Решение от 11 апреля 2021 г. по делу № А56-113846/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113846/2020
11 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОЯТСКОЕ" (187735, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (187735, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, ФИО4 по доверенности от 01.03.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЯТСКОЕ" (далее – ООО "ОЯТСКОЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (далее – ООО "ЭЛЛАДА") о взыскании 2 850 000 руб. за пользование нежилыми помещениями.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОЯТСКОЕ" (ссудодателем) и ООО "ЭЛЛАДА" (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.04.2019 № 03-19 (далее - Договор), по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилые помещения, указанные в приложении № 2 на срок 11 месяцев с 01.04.2019 по 01.03.2020, площадью 3025,8 кв.м, расположенные по адресу: 187735, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-он, <...> д., № 4, именуемые в дальнейшем «помещения», в удовлетворительном состоянии, пригодных для использования их по назначению. Договор считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Данные помещения находятся на земельном участке общей площадью 33000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 187735, Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный р-он, Алеховщинское сельское поселение, <...> м от дома № 13 по ул. Озерная. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещении в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

По п. 1.2. указанные в п. 1.1. настоящего договора помещения принадлежат ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (приложение № 2).

Согласно п. 1.3. Договора помещения предоставляются в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

В силу пункта 2.1. Договора ссудодатель обязуется:

а) передать ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение № 1) помещения в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению в день подписания договора;

б) оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещений.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора ссудополучатель обязуется:

а) использовать помещения в соответствии с договором и его назначением;

б) поддерживать помещения, полученные в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии и вернут в полной сохранности.

По акту приема-передачи безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.04.2019 (приложение № 1 к договору) ссудодатель передал по договору нежилые помещения, указанные в приложении № 2 и принадлежащие ему на праве собственности на срок 11 месяцев, с 01.04.2019 по 01.03.2020, площадью 3025,8 кв. м.

По спецификации объекта (недвижимое имущество) (приложение № 2 к Договору) переданы в безвозмездное пользование:

1) склад ГСМ – 95,1 кв. м. – <...> м от дома № 13 по ул. Озерная, корп. 3;

2) навес с кран-балкой 78.8 кв. м. – <...> м от дома № 13 по ул. Озерная, корп. 3;

3) навес с эстакадой 184 кв. м. - <...> м от дома № 13 по ул. Озерная, корп. 5;

4) ремонтно-механическая мастерская 2567,9 кв. м. - <...> м от дома № 13 по ул. Озерная, корп. 2.

Как указывает ООО "ОЯТСКОЕ" на его территории в период с 01.04.2019 по 30.11.2020 ООО "ЭЛЛАДА" хранило следующее имущество: УРАЛ-4320 гос. номер: <***> УРАЛ-4320 гос. номер: <***> трактор трелевочный ТДТ-55А гос. номер: 47 ХВ 7592, УРАЛ-4320 груз. Лесовоз с гидроманипулятором гос. номер: <***> УРАЛ 5557, трактор трелевочный ТДТ-55А, ФИО5: УРАЛ - 4320 гос. номер: <***> УРАЛ 4320 гос. номер: <***> УАЗ 396259 гос. номер: С845ХМ47, ПАЗ 320540 ГОС. НОМЕР: <***> прицеп роспуск лесовозный ПРЛ 902900 гос. номер: <***> прицеп пропуск лесовозный ПРЛ 902900 гос. номер: <***> трактор трелевочный ТДТ 55А серия ХВ № 7593, трактор трелевочный ТДТ 55А серия ХР № 4222, трактор гусенечный серия ХН № 2247, трактор трелевочный ТДТ 55А серия ХР № 4224, трактор трелевочный ТДТ 55А серия ХР № 4225, прицеп, УРАЛ 4320.

ООО "ОЯТСКОЕ", ссылаясь на ничтожность спорного договора в связи с безвозмездным использованием имущества на основании статей 10, 166, 168, 170, 180, 575 ГК РФ, применяются правила о несогласованности цены в соответствии со ст. 423 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "ОЯТСКОЕ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-96795/2017 с заявлением об оспаривании Договора.

ООО "ОЯТСКОЕ" направило ООО "ЭЛЛАДА" уведомление о расторжении Договора в связи с истечением срока безвозмездного пользования нежилыми помещениями с 02.03.2020.

ООО "ОЯТСКОЕ" направило ООО "ЭЛЛАДА" запрос-требование, в котором просило предоставить правоустанавливающие документы, документы, являющиеся основанием для приобретения автомобильной техники, доказательства оплаты приобретения автомобильной техники, оборудования, перечень имущества, находящегося на территории ООО "ОЯТСКОЕ", договор аренды.

ООО "ОЯТСКОЕ" направило ООО "ЭЛЛАДА" предарбитражное требование, в котором просило оплатить стоимость хранения в размере 2850000 руб.

Отказ ООО "ЭЛЛАДА" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ОЯТСКОЕ" в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Определением от 17.01.2021 по делу № А56-96795/2017 договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 03-19 от 01.04.2019, заключенный между ООО "ОЯТСКОЕ" и ООО "ЭЛЛАДА", с даты заключения договора признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В данном случае фактически ООО "ОЯТСКОЕ" передало ответчику нежилые помещения в аренду, в связи с чем возникли арендные отношения, а не отношения хранения имущества ответчика.

Суд исходит из того, что транспортные средства и имущество ООО "ЭЛЛАДА" на хранение ООО "ОЯТСКОЕ" не передавались, договорные правоотношения между сторонами по хранению имущества ответчика отсутствовали.

В сведениях о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, отсутствует информация о том, что ООО "ОЯТСКОЕ" осуществляет деятельность по организации автостоянок и оказанию услуг по хранению транспортных средств.

Охрана территории ООО "ОЯТСКОЕ" специализированной охранной организацией не свидетельствует о том, что между собственником территории и арендатором нежилых помещений, расположенных на данной территории, возникли отношения хранения.

Само по себе нахождение имущества (транспортных средств ответчика) на земельном участке (в нежилых помещениях), принадлежащем другому лицу, не означает, что между владельцем имущества и владельцем земельного участка (в нежилых помещений) возникли отношения по хранению данного имущества.

В судебном заседании ответчик факт передачи своих транспортных средств и имущества на хранение в ООО "ОЯТСКОЕ" отрицали.

При этом каких-либо обязательств по обеспечению сохранности имущества ответчика истец на себя не принимал.

Истцом не оспаривалось, что договор хранения в письменной форме между сторонами не заключен, письменные доказательства в подтверждение такой сделки и ее условий (сохранная расписка, квитанция, акты передачи ответчиком имущества на хранение истцу и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что действительная воля сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ) при формировании гражданско-правовых отношений в данном случае была направлена на заключение соглашения, предусматривающего передачу ООО "ЭЛЛАДА" в аренду нежилых помещений, собственником которых являлось ООО "ОЯТСКОЕ", а не размещение транспортных средств и имущества ООО "ЭЛЛАДА" в целях их сохранности на территории ООО "ОЯТСКОЕ".


При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет ООО "ОЯТСКОЕ" по основанию оказания услуг хранения, в связи с чем отказывает в иске.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЯТСКОЕ" в доход федерального бюджета 37250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.