Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А76-43741/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 г. Дело № А76-43741/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Групп", ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 545 574 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 15 от 20.04.2021, сроком по 31.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Групп", ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании неустойки в размере 299 611 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 098 руб. 99 коп. по 19.08.2020, и далее с 20.08.2020 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 03.03.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 661 руб. 84 коп., проценты за пользование авансом в размере 44 912 руб. 46 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620050, <...> (л.д. 54-55), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи (л.д. 86).

Ответчик представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 58), дополнение к отзыву (л.д. 73, 132, 140), исковые требования не признает, указал, что истцом не верно применена методика расчета пени, согласно пункта 17.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Ответчик считает, что размер пени подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 191 660 руб. 26 коп.

Кроме того, ответчик указал, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. Пунктом 4.11 Контракта установлено, что в случае неисполнения Подрядчиком обязательств. предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 18.1. Контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (пли его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В судебном заседании 09.06.2021 по делу объявлен перерыв до 17.06.2021 до 09 час. 00 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан № 0373400005319000060-0373400005319000060-1002-164 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, п. Шагол, в/г №11, для нужд ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (л.д. 17-31), в соответствии с п.2.1.-2.5. которого Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ, а Подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с условиями Контракта. Подрядчик обязуется выполнить Работы на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Подрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену Контракта и сроки выполнения Работ по Контракту. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом. Идентификационный код закупки ИКЗ: 191772931474577010100100140414322000.

Цена Контракта составляет 15 854 830 (пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 коп, в т.ч. НДС по ставке 20 % – 2 642 471 (два миллиона шестьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек (п.3.1. контракта).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2019 к Контракту, дата окончания Работ - в течение 180 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту (л.д. 81).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2019 к Контракту, стороны договорились об изменении объема выполняемых работ без изменения цены Контракта.

Согласно акту, прием-передача объекта произведена 16.08.2019, следовательно, срок окончания работ на объекте - 12.02.2020.

Согласно п. 4.9. настоящего контракта, Заказчик 21.08.2019 произвел авансирование Подрядчика в размере 4 756 449 (четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, что составляет 30 % от цены Контракта,

Согласно п. 4.3. настоящего контракта, оплата фактически выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком ежемесячно в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В счете указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. Удержание аванса производится пропорционально объему выполненных работ.

Работы по Контракту ответчиком выполнены на сумму 14 599 820 рублей 40 копеек, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 10.10.2019 на сумму 4 784 960 рубля 40 копеек (л.д. 37-39); №2 от 31.10.2019 на сумму 2 065 609 рублей 20 копеек (л.д. 40-41); №3 от 18.12.2019 на сумму 1 651 564 рубля 80 копеек (л.д. ); №4 от 20.10.2020 на сумму 2 280 144 рубля 00 копеек (л.д. 97-102); №5 от 03.12.2020 на сумму 2 992 308 рублей 00 копеек (л.д. 103-113); №6 от 11.01.2021 на сумму 910 635 рублей 60 копеек (л.д. 114-126); №7 от 11.01.2021 на сумму 218 403 рубля 60 копеек (л.д. 127-131), соответственно работы были окончательно приняты 11.01.2021.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии.

Истец полагает, что ответственность по настоящему Контракту установлена в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с п.4.11. Контракта в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 18.1. Контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Пунктом 18.1 установлено действие настоящего контракта до 31.12.2020, на основании дополнительного соглашения № 1.

Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

Акт формы КС-2 № 1 от 10.10.2019 - 4 756 449, 00 - (4 784 960,40 * 30%) = 4 756 449,00 - 1 435 488, 12 (сумма аванса) = 3 320 960,88 рублей;

Акт формы КС-2 № 2 от 31.10.2019 - 3 320 960, 88 - (2 065 609,20 * 30%) = 3 320 960, 88 - 619 682, 76 (сумма аванса) = 2 701 278,12 рублей;

Акт формы КС-2 № 3 от 18.12.2019 - 2 701 278,12 - (1 651 564,80*30%) = 2 701 278,12 - 495 469,44 (сумма аванса) = 2 205 808,68 рублей;

Акт формы КС-2 № 4 от 20.10.2020 - 2 205 808, 68 - (2 280 144,00*30%) = 2 205 808, 68 - 684 043, 20 (сумма аванса) = 1 521 765,48 рублей;

Акт формы КС-2 № 5 от 03.12.2020 - 1 521 765,48 - (2 992 308,00*30%) = 1 521 765,48 - 897 692,40 (сумма аванса) = 624 073,08 рублей;

В связи с тем, что Акт № 6,7 фактически были подписаны 11.01.2021, остаток аванса составил 624 073, 08 рублей, истец считает, что проценты за пользование коммерческим кредитом необходимо начислять на данный остаток аванса.

В соответствии с п. 17.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком».

Согласно п. 5.2 Дата окончания Работ - в течение 180 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту, соответственно срок окончания работ на объекте -12.02.2020.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается сумма выполненных работ в указанный срок, составляет 8 502 134, 40 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 18.12.2019, размер обязательств, не выполненные в срок по контракту составляют 6 796 091, 68 руб.

При начислении пени истец исходил из стоимости контракта по дополнительному соглашению № 2, а именно: 6 796 091, 68 - 2 280 144, 00 (Акт № 4 от 20.10.2020) = 4 515 947, 68 руб.; 4 515 947, 68 - 2 992 308,00 (Акт№ 5 от 03.12.2020) = 1 523 639,68 руб.

На каждую уменьшенную сумму контракта, произведен расчет по соответствующим датам, неустойка (пени) (л.д. 145).

Поскольку требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата работ. Сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Приведенный истцом расчет неустойки (л.д. 145) судом проверен и признан арифметически верным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства в части примененной методики расчета пени. Арифметические расчеты произведены истцом правильно.

Вопреки ошибочным доводам ответчика возможность применения Правил N 1063 согласована сторонами в пункте 8.3 контрактов и допускается положениями пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.4.11. в размере 44 912 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд отмечает следующее.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 указанного Постановления N 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку из смысла п..1 ст. 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения обязательства по Контракту, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 ГК РФ квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ.

Условия п. 4.11. и п. 17.2 спорного Контракта с учетом положений ст. 431 ГК РФ предусматривают начисление платы за пользование коммерческим кредитом в связи с нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено впрямую зависимость от срока исполнения обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

Арбитражный суд отмечает, что условия предоставления истцом ответчику коммерческого кредита (п. 4.11 Контракта), примененный при расчете истцом периода просрочки пользования кредитом, содержит аналогичный периоду начисления неустойки (п. 17.2), заявленной к взысканию. Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 17.2 Контракта, за нарушение сроков исполнения обязательств, и ответственности за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 4.11 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, в данном случае представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Таким образом, учитывая, что ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, требование об оплате за пользование коммерческим кредитом не обосновано.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, неустойку в размере 500 661 руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 12 765 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева