Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-83976/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83976/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энерготех" (адрес: 163072, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Камаз центр Вологда" (адрес: 160019, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А)

о расторжении договора поставки № 265/23-АРХ от 04.10.2023

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 25.07.2024) – участвовал в заседании путем веб-конференции

- от ответчика: ФИО2 (по дов. от 18.10.2023)

- от третьего лицо: ФИО3 (по дов. от 05.02.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зооэкспресс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сова" (далее – Ответчик) о расторжении договора поставки № 265/23-АРХ-К от 04.10.2023г. товара Экскаваторпогрузчик KOWAY K4W-GL; заводской номер WM20234346; модель, номер двигателя A8WG6P01255.

Представитель Истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Энерготех» заключен Договор Лизинга № 265/23-АРХ от 04.10.2023 (далее – Договор 1).

04.10.2023 заключен трехсторонний Договор поставки № 265/23-АРХ-К (далее – Договор 2), согласно Договору 2 ООО «Камаз центр Вологда» является Поставщиком товара Экскаватор-погрузчик KOWAY K4W-GL; заводской номер WM20234346; модель, номер двигателя A8WG6P01255 (далее – Товар), ООО «Балтийский лизинг» Лизингодателем, а ООО «Энерготех» Лизингополучателем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

По смыслу ст. 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 670 ГК РФ, в отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ).

Истец утверждает, что при проведении очередного ТО 1250 м/ч сервисной бригадой ООО «КЦВ» в лице подрядной организации ИЛ ФИО4 были выявлены повторно уже направляемые нарушения требований к качеству товара, а также новые нарушения к качеству товара. В письме от 06.06.2024 № 529-А истец указал на ряд повторных нарушений к качеству товара: Отрываются опоры переднего ковша при выставлении экскаватора на них, недостаток обнаружен 06.06.2023 - повторно, данный недостаток устранялся в декабре 2023. Выпала личинка отсека аккумулятора, недостаток обнаружен 06.06.2023 - повторно, данный недостаток устранялся в ноябре 2023.

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие недостатков, а также их повторный характер, Истцом не предоставлено. На вопрос суда пояснил, что не просит о назначении по делу экспертизы. Таким образом, Истцом в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.