Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-61415/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61415/24-146-441
21 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Виктория Балтия" (ИНН <***>)

к Управление Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН <***>)

об изменении постановления №28-00067 от 08.02.2022, изменив квалификацию административного правонарушения с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и снизить штраф с учетом условия п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив штраф в размере 50.000,00 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория Балтия" (далее – Заявитель) обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Ответчик) №28-00067 от 08 февраля 2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; об изменении квалификации на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; о снижении штрафа до 50 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу №12-598/2022, в удовлетворении требований ООО "Виктория Балтия" отказано.

Решением Московского городского суда от 09.08.2023 отменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.06.2022, дело направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.12.2023 дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании 06.06.2024 года был объявлен перерыв до 20.06.2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позиции сторон, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает установил следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что заявителем срок установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. о проведении проверки №73 от 29 ноября 2021, назначено проведение проверки исполнения ООО "Виктория Балтия" санитарно-эпидемиологического, природоохранного, миграционного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления сроком с 29 ноября 2021 по 27 декабря 2021.

В соответствии с актом проверки от 30 ноября 2021, подписанным старшим помощником прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО1, проверка проводилась 29 ноября 2021 г. по адресу <...> с 10 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин.

При проведении проверки прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы ФИО2 установлено, что юридическим лицом ООО "Виктория Балтия" допущено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно:

1) В реализации выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности - с признаками микробиологической порчи, а именно: перец зеленый (в количестве 1 кг) реализовывался с признаками порчи (загнивший), что является нарушением ч.1 ст.7, ч.1 ст. 10, ч.7, ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

2) В торговом зале осуществлялась реализация предварительно расфасованной пищевой продукции - креветок северных «Pandalus borealis» варено-мороженных неразделанных, которые не сопровождались информацией о дате изготовления и сроках годности пищевой продукции, в связи с чем продавцом не выполнена обязанность доведения вышеуказанной информации до потребителя в нарушение п. 12, 13 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Постановлением и.о. заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО3 от 13 декабря 2021 в отношении ООО "Виктория Балтия" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании ст. 23.13. КоАП РФ переданы на рассмотрение в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы.

Определением ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы от 24 декабря 2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Виктория Балтия" назначено на 08 февраля 2022.

Общество уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763267027765.

08 февраля 2022 ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы вынесено постановление №28-00067 о привлечении ООО "Виктория Балтия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, административным органом дана неправильная квалификация административного правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года « 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территории, здании, строении, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880.

Техническим регламентом предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 10 Технического регламента).

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. (часть 7, 12,13 статьи 12 Технического регламента).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт совершения ООО "Виктория Балтия" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и выразившегося в нарушении части ч.1 ст.46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», ч.1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.1, п.7 ст.15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., ч.1 ст.10, ч.7, ч.9, ч.12, 13, ст. 17 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции», ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2021 г.; актом проверки соблюдения федерального законодательства от 29 ноября 2021 г.; решением первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы о проведении проверки от 29 ноября 2021г.; фотоматериалом; постановлением по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2022.

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд отмечает следующее.

В Арбитражном суде города Москвы находится дело №А40-64810/24-148-269, согласно которому, заявитель обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве №28-00068 от 08 февраля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; об изменении квалификации на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; о снижении штрафа до 50 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 г. по делу №12-569/2022, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 15 июня 2023 г., в удовлетворении требований ООО "Виктория Балтия" отказано.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу №16-6648/2023 решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 г. и Московского городского суда от 15 июня 2023 г. отменены, дело направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2023 г. дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд г.Москвы.

Между тем, судом установлено, что в рамках одного решения первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. о проведении проверки №73 от 29 ноября 2021 г., назначено проведение проверки исполнения ООО "Виктория Балтия" санитарно-эпидемиологического, природоохранного, миграционного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления сроком с 29 ноября 2021 г. по 27 декабря 2021 г.

Одним актом проверки от 30 ноября 2021 г., подписанным старшим помощником прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО1, проверка проводилась 29 ноября 2021 г. по адресу <...> с 10 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин.

При проведении проверки прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы ФИО2 установлено, что юридическим лицом ООО "Виктория Балтия" допущено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно:

1) В реализации выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности - с признаками микробиологической порчи, а именно: перец зеленый (в количестве 1 кг) реализовывался с признаками порчи (загнивший), что является нарушением ч.1 ст.7, ч.1 ст. 10, ч.7, ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

2) В торговом зале осуществлялась реализация предварительно расфасованной пищевой продукции - креветок северных «Pandalus borealis» варено-мороженных неразделанных, которые не сопровождались информацией о дате изготовления и сроках годности пищевой продукции, в связи с чем продавцом не выполнена обязанность доведения вышеуказанной информации до потребителя в нарушение п. 12, 13 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В связи с чем, постановлением и.о. заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО3 от 13 декабря 2021 в отношении ООО "Виктория Балтия" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела, оспаривается постановление №28-00067 от 08 февраля 2022 согласно которому установлено, что ООО "Виктория Балтия" допущено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно: - в торговом зале осуществлялась реализация пищевой продукции - креветок северных варено-мороженных, которые не сопровождались информацией о дате изготовления и сроках годности пищевой продукции, в связи с чем продавцом не выполнена обязанность доведения вышеуказанной информации до потребителя.

Между тем, суд отмечает, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве №28-00068 от 08 февраля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; и постановление оспариваемое в настоящем деле №28-00067 от 08 февраля 2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ вынесены в рамках одной и той же проверки, в рамках одного акта проверки проведенной в отношении ООО "Виктория Балтия" по адресу: <...>, являются идентичными, при этом, одни и те же выявленные нарушения, были разделены, в результате чего, было вынесено 2 постановления.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, суд отмечает, что в оспариваемом постановлении №28-00067 от 08 февраля 2022 указано, что проверка проводилась и нарушения были выявлены 29.11.2021 в 10:30, по адресу: <...>, в то время как согласно представленным материалам дела (акт проверки Прокуратуры г. Москвы от 30.11.2021) проверка проводилась в отношении ООО "Виктория Балтия" по адресу: <...>.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, ставится под сомнение наличие события административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы отзыва, однако суд приходит к выводу, что поскольку в рамках одной проверки, по одним и тем же выявленным нарушениям были вынесены аналогичные постановления, более того, дело № А40-64810/24-148-269 об оспаривании постановления №28-00068 от 08.02.2022 о привлечении ООО "Виктория Балтия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ рассмотрено судом, решением от 10.06.2024 по делу №А40-64810/24-148-269 в удовлетворении требований заявителя отказано, в связи с чем, суд считает постановление №28-00067 от 08.02.2022 о привлечении ООО "Виктория Балтия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ вынесенным незаконно и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве №28-00067 от 08.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев