Решение от 22 января 2025 г. по делу № А40-255425/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255425/24-134-1309
г. Москва
23 января 2025 г.
Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 23 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, этаж 45, ком./пом. 82/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Первоцвет» (127560, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неполученного дохода по агентскому договору № ал-005 от 02 декабря 2019 года в размере 83 520 руб. 00 коп., штрафа по п. 11.1.1 договора коммерческой концессии № фл-005 от 02 декабря 2019 года в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки по п.п. 5.2. агентского договора № ал-005 от 02 декабря 2019 года в размере 19 293 руб. 48 коп., штрафа в соответствии с п. 11.13 договора коммерческой концессии № фл-005 от 02 декабря 2019 года в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в соответствии с п.5.9 агентского договора № ал-005 от 02 декабря 2019 года  в размере 10 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоцвет» (далее – ответчик) о взыскании неполученного дохода по агентскому договору № ал-005 от 02 декабря 2019 года в размере 83 520 руб. 00 коп., штрафа по п. 11.1.1 договора коммерческой концессии № фл-005 от 02 декабря 2019 года в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки по п.п. 5.2. агентского договора № ал-005 от 02 декабря 2019 года в размере 19 293 руб. 48 коп., штрафа в соответствии с п. 11.13 договора коммерческой концессии № фл-005 от 02 декабря 2019 года в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в соответствии с п.5.9 агентского договора № ал-005 от 02 декабря 2019 года  в размере 10 000 руб. 00 коп..

Определением от 30 октября 2024 года. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в  порядке статей  121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23 декабря 2024 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

09 января 2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лаборатория Гемотест» (далее – Правообладатель, Принципал) и ООО «Первоцвет» (далее – Пользователь, Агент) заключены Договор коммерческой концессии № фл-005 от 02.12.2019 года (далее - Договор коммерческой концессии), Агентский договор № ал-005 от 02.12.2019 года (далее - Агентский договор).

По условиям договора коммерческой концессии Правообладатель за вознаграждение и на указанный в Договоре срок, предоставляет Пользователю неисключительное право использовать, в пределах Территории Комплекс исключительных прав, для производства и реализации Продукции.

По условиям Агентского договора, Агент, осуществляя деятельность в рамках Договора коммерческой концессии № фл-005 от 02.12.2019 года, принимает на себя обязательство от своего имени, в интересах и по поручению Принципала, заключать с Пациентами Договоры оказания платных медицинских услуг, осуществлять выдачу Пациентам заключений и результатов Лабораторных исследований, подготовленных Принципалом, а также своевременно перечислять Принципалу Выручку за услугу Принципала.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Лаборатория Гемотест», осуществляя деятельность по продвижению и рекламе своих услуг, выпустил сертификаты на лабораторные исследования со скидкой в размере 5 000 руб. (максимально). Указанные сертификаты были предназначены для блогеров, которые могли их использовать для получения скидки на лабораторные исследования, в случае их получения от ООО «Лаборатория Гемотест».

После проведения анализа зарегистрированных заказов Правообладателем установлено неправомерное использование сертификатов сотрудником медицинского кабинета Ответчика допущено злоупотребление при применении указанных сертификатов с максимальной скидкой в размере 5 000,00 руб. каждый в количестве 17 штук.

Таким образом, по мнению истца, сотрудник ООО «Первоцвет» с целью проведения лабораторных исследований своим знакомым и близким неправомерно использовала сертификаты, которые предназначались для других людей.

ООО «Лаборатория Гемотест» направило в адрес ответчика претензию о выплате недополученного дохода по Агентскому договору № ал-005 от 02.12.2019 года, в размере 83 520 руб. 00 коп., возникшего в ходе неправомерного использования Пользователем сертификатов со скидкой на лабораторные исследования, в количестве 17 штук; штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., согласно п. 11.1.1 Договора коммерческой концессии № ф-005 от 02.12.2019 года.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.1.1 Агентского договора Агент обязуется заключать от своего имени Договоры на оказание платных медицинских услуг с Пациентами по утвержденной Принципалом форме и в строгом соответствии с прайс-листом Принципала. Утвержденная форма Агентского договора на оказание платных медицинских услуг с Пациентами и прайс-лист размещены в электронном офисе.

Согласно п. 4.3 Агентского договора все денежные средства, составляющие Выручку за услугу Лаборатории, полученные Агентом по заключённым с Пациентами Договорам платных медицинских услуг в Отчетном периоде (который в соответствии с разделом Договора «Термины», составляет 1 (Один) календарный месяц), за вычетом агентского вознаграждения, указанного в п. 4.1 настоящего договора (с учётом ранее перечисленных в соответствии с п. 4.2 Договора сумм исследуемого), должны быть перечислены на счёт Принципала до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истец указал, что при проверке данных выгрузки заказов с применением сертификатов, Правообладателем было выявлено нарушение, выразившееся неправомерном применении сертификатов со скидкой в размере 5 000 руб. 00 коп. на лабораторные исследования, при этом сертификат (его индивидуальный номер) не передавался использовавшим его людям и ими не предъявлялся. Несанкционированное использование Пользователем скидочных сертификатов привело к ситуации, в которой Правообладатель недополучил денежные средства.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма недополученного дохода составляет 83 520 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истцом , в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства, в подтверждение довода о несанкционированном использовании  ответчиком скидочных сертификатов, повлекшее за собой причинение истцу убытков в виде недополученного доходах.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт совершения Ответчиком противоправных действий, повлекших причинение Истцу убытков (именно в части взыскиваемых убытков), а также наличия причинной связи между действиями (бездействиями) Ответчика и истребуемой суммой убытков в материалы дела Истцом не представлено.

Размер убытков не обоснован и не подтвержден документально.

Таким образом, в данной части исковые требования  являются необоснованными, поскольку истцом не доказан состав гражданского правонарушения, влекущего наступление последствий в виде взыскания убытков, а именно: противоправность поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении условий договора, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  штрафа по п. 11.1.1 договора коммерческой концессии № фл-005 от 02 декабря 2019 года в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойка по п.п. 5.2. агентского договора № ал-005 от 02 декабря 2019 года в размере 19 293 руб. 48 коп., штраф в соответствии с п. 11.13 договора коммерческой концессии № фл-005 от 02 декабря 2019 года в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п.5.9 агентского договора № ал-005 от 02 декабря 2019 года  в размере 10 000 руб. 00 коп

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  11.1.1 Договора коммерческой концессии предусмотрена ответственность пользователя за нарушения требований Системы в части символики и единого стиля и/или нарушением п. 14.1 Договора.

В соответствии с п. 14.1  и 14.4 Договора коммерческой концессии деятельность Пользователя по продвижению и рекламе продукции осуществляется исключительно на условиях и в порядке, предусмотренном требованиями Системы. Изготовление и использование макетов и рекламных материалов Пользователем без согласования с правообладателем запрещено. Все изготовленные рекламные макеты должны быть предварительно согласованы с правообладателем в срок не позднее 7 дней до возможного использования указанных материалов. За нарушение пользователем требований Системы при продвижении и рекламы продукции предусмотрена ответственность п. 11.1.1 и 11.25 настоящего договора.

В связи с нарушением Пользователем требований п. п. 14.1, 14.4 Договора коммерческой концессии, в силу положений п. 11.1.1 истцом начислен штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. на основании п. 11.1.1 Договора коммерческой концессии , истец также указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно: Правообладателем установлено неправомерное использование сертификатов сотрудником медицинского кабинета Ответчика , которые предназначались для блогеров, однако ответчиком допущено нарушение правил проведения маркетинговой акции, поскольку сертификаты использовались неправомерно с целью проведения лабораторных исследований знакомым сотрудника ответчика.

По указанным нарушениям истцом в адрес ответчика было  направлено претензионное письмо, на который истец не получил ответа, и за данное нарушение истцом также начислен штраф в размере 10 000 руб. на основании п 11.13 Договора коммерческой концессии и п. 5.9 Агентского договора  ( нарушение п. 8.19 Договора коммерческой концессии и п. 2.1.15 Агентского договора)

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований,  суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия № фл-005 от 02.12.2019 содержащая требования о возмещении убытков и штрафа в размере 30 000  руб. на основании п. 11.1.1 Договора коммерческой концессии.

Порядок осуществления контроля качества работы медицинского кабинета закреплен в разделе 10  Договора коммерческой концессии.

Согласно п. 10 .7 Договора коммерческой концессии в случае выявления правообладателем в результате проверки нарушений, представитель Правообладателя составляет заключение (акт) о выявленных нарушениях  и предоставляет его копию Пользователю, на основании которого к последнему могут быть применены предусмотренные договором штрафные санкции.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела акта о нарушениях в порядке п. 10.7 договора , а равно как и доказательств направления данного акта в адрес ответчика.  К претензионному письму такой акт также не приложен  и не направлен.

Доказательств нарушений условий договора ответчиком материалы дела также не содержат.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку истцом не исполнены условия договора (п. 10.7 ), у ответчика отсутствовала безусловная обязанность отвечать на претензию истца, к которой не было приложено никаких документов о выявленных ответчиком нарушениях условий договора.

Согласно п.5.2 Агентского договора, за неисполнение или несвоевременное исполнение условий П.4.2.-4.4. Договора Принципал имеет право требовать от Агента выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки. Пени за неисполнение или несвоевременное исполнение условий п. 4.3. Договора начисляются автоматически со дня, следующего за днем просрочки, по день полного исполнения обязательств по оплате. Начисление пени за неисполнение или несвоевременное исполнение условий п.4.2-4.4. Договора прекращается со следующего дня их полного погашения.

За нарушение ответчиком п. 5.2 Агентского договора истцом начислена неустойка в размере 19 293 руб. 48 коп.

Вместе с тем, как было указано выше , материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт нарушения ответчиком условий Агентского договора, а именно п. 4.2-4.4 Агентского договора.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия заявленных нарушений со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков и привлечения ответчика к ответственности в виде штрафов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330,  1027, 1005, ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (ИНН: <***>) - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.В. Титова