Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-316486/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-316486/19-60-2359
15 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 – адвокат, по доверенности от 21.01.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 123112, г.Москва, 1й Красногвардейский пр-д, д.21, стр.1; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченно ответственностью «АЛОРИС» (ОГРН 1117746036430, ИНН 7719769775, 105203, г.Москва, ул. Нижн.Первомайская, д.47, Э 5 п. XI, дата регистрации 25.01.2011г.) о взыскании 5.510.369руб. 37коп.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «АЛОРИС» о взыскании 5.510.369руб. 37коп., в том числе: 5.242.819руб. 78коп. задолженности по арендной плате за период с 08.04.2014г. по 13.12.2015г., 267.549руб. 59коп. пени за период с 08.04.2014г. по 13.12.2015г., на основании договора аренды земельного участка от 03.02.2014г. №М-06-510592, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ.

Определением суда от 09.12.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды №М-06-510592 от 03.02.2014г.

Истец подано в суд заявление о поддержании требований в полном объеме и об отсутствии дополнительных доказательств.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО «Алорис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.02.2014 №М-06-510592.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 7 200кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0004006:1446, имеющий адресный ориентир: <...> вл.1А, стр.1, 2. предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проведения проектно-изыскательских работ без права строительства.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

В пункте 3.3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 7.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как указывает истец, у ответчика за период с 08.04.2014 по 13.12.2015 сформировалась задолженность по арендной плате в размере 5242819руб. 78коп. и пени за период с 08.04.2014 по 13.12.2015 в размере 267549руб. 59коп. за просрочку платежа.

В адрес ответчика были направлены соответствующая претензия от 11.09.2019 №33-6-242773/18-(0)-2 о необходимости оплатить образовавшуюся сумму долга.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п.3.1 Договора аренды расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала (п.3.2 Договора).

Данный срок уплаты применяется Истцом в своем расчете суммы задолженности, приложенным к исковому заявлению.

С учетом приведенных условий Договора просрочка последнего из числа указанных Департаментом платежей по арендной плате (за период с 01.10.2015 по 13.12.2015) наступила 06 октября 2015 г.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию и возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начали течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в т.ч. относящихся к арендной плате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в т.ч. об уплате неустойки (п. 1 статьи 207 ГК РФ).

Иск о взыскании долга и пени заявлен за период с 08.04.2014г. по 13.12.2015г.

Исковое заявление о взыскании задолженности и пени за просрочку арендной платы по договору аренды от 03.02.2014г. №М-06-510592 поступило в Арбитражный суд города Москвы 02.12.2019, т.е. по истечении 3х годичного срока исковой давности, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина