Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А73-16951/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1201/2019
08 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт», ОГРН <***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства»

на решение от 21.03.2017

по делу № А73-16951/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства»

о взыскании 39 538 628,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» (далее – истец, ООО «СФ «Комфорт») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (далее – ответчик, ООО «НТС») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам субподряда от 12.05.2015 № 23/05/15 и № 24/05/15 в сумме 26 581 764,09 руб., задолженности за услуги генподряда в сумме 12 140 470,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 816 393,78 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 26 581 764,09 руб., долг в сумме 12 140 470,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 259,87 руб.

В апелляционной жалобе ООО «НТС» просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что за весь период выполнения работ ответчик направлял истцу акты формы КС-2 о выполнении работ на сумму 116 067 884,52 руб., истец не предоставлял мотивированные отказы от приемки, акты подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке; по мнению ответчика, между сторонами имеется спор относительно объемов и стоимости выполненных работ по договорам субподряда от 12.05.2015 № 23/05/15 и № 24/05/15, считает, что аванс субподрядчиком отработан полностью; полагает, что услуги генподряда истец не оказывал, ответчик их выполнил самостоятельно; по приведенным выше основаниям считает отсутствующими основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, выполнение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3 и ФИО4, определена ориентировочная стоимость экспертизы в сумме 200 000 руб. (денежные средства перечислены ответчиком на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда).

Определением от 20.09.2017 суд по ходатайству экспертного учреждения апелляционный суд установил стоимость экспертизы в сумме 985 600 руб., в распоряжение экспертов направлены запрошенные документы, необходимые для производства экспертизы.

Определением от 24.04.2018, с учетом определения от 07.05.2018, апелляционным судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3 и ФИО4 Производство по делу приостановлено на время проведения дополнительной экспертизы.

Определением от 17.09.2018 производство по делу возобновлено.

Дополнительные доказательства, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела на основании статей 64, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2017 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг за услуги генподряда в сумме 12 140 470 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 082 руб. 71 коп., всего 12 293 553 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 постановление от 09.11.2018 отменено в части взыскания с ООО «НТС» в пользу ООО «СФ «Комфорт» долга за услуги генподряда в сумме 12 140 470,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 082,71 руб., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СФ «Комфорт» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «НТС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «СФ «Комфорт» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 12.05.2015 между ООО «СФ «Комфорт» (подрядчик) и ООО «НТС» (субподрядчик) заключался договор субподряда № 23/05/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.05.2015 № 23/05/15 субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте - мусороперегрузочной станции «Южная», г. Хабаровск, Южный промузел. Подготовительные работы, которые включают в себя: уборку территории от мусора, ограждение территории в проектном варианте, вертикальную планировку, устройство строительного городка, снос зеленых насаждений, устройство временной дороги, подъездных путей, устройство внутрипостроечных дорог, монтаж пункта мойки колес, временная электрификация строительной площадки и вахтового городка.

Согласно пункту 1.2 договора от 12.05.2015 № 23/05/15 субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы, указанные в пункте 1.1 в соответствии с расчетом сметной стоимости с учетом периода строительства, выполнить строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

В пункте 2.1 договора от 12.05.2015 № 23/05/15 стороны условились, что стоимость работ определяется локальными сметными расчетами, согласованными и утвержденными обеими сторонами, стоимость рассчитывается согласно объемам, указанным в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.2 договора от 12.05.2015 № 23/05/15 установлено, что в общую стоимость работ включены все затраты, необходимые для выполнения работ, в том числе затраты на скрытые работы, изготовление исполнительной документации, затраты на материалы и оборудование, за поставку которых отвечает субподрядчик, все прочие расходы, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 2.3 договора от 12.05.2015 № 23/05/15 предусмотрено, что стоимость работ является приблизительной.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 договора субподряда от 12.05.2015 № 23/05/15 в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2015: начало работ в течение 3 рабочих дней от даты заключения договора; окончание работ не позднее 29.09.2015.

Разделом 6 договора субподряда № 23/05/15 определен порядок оплаты.

Дополнительным соглашением от 25.09.2015 стороны дополнили договор субподряда от 12.05.2015 № 23/05/15 пунктом 1.3, которым предусмотрена обязанность субподрядчика выплатить подрядчику вознаграждение за услуги генподряда в размере 30% от стоимости выполненных работ, включая НДС 18%, а также пунктом 6.7, согласно которому субподрядчик оплачивает подрядчику вознаграждение за услуги генподряда на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг. Счета-фактуры за услуги генподряда выставляются подрядчиком не ранее 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами соответствующих форм КС-2 и КС-3, но не позднее подписания итогового акта об исполнении обязательств по договору.

Установлено, что ООО «СФ «Комфорт» в качестве предоплаты по договору субподряда № 23/05/15 перечислило ООО «НТС» 10 550 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 14.05.2015 № 337 на сумму 4 000 000 руб., от 19.05.2015 № 381 на сумму 1 500 000 руб., от 21.05.2015 № 392 на сумму 1 500 000 руб., от 18.06.2015 № 557 на сумму 1 000 000 руб., от 13.07.2015 № 657 на сумму 1 000 000 руб., от 27.07.2015 № 755 на сумму 1 000 000 руб., от 19.09.2015 № 73 на сумму 550 000 руб.

Как указал истец, ООО «НТС» выполнило работы по договору субподряда № 23/05/15 на общую сумму 5 747 466,88 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг генподряда от 13.06.2016 № 9 на сумму 1 462 820,97 руб. и от 05.08.2016 № 19/1 на сумму 261 419,08 руб.

Для оплаты услуг генподряда по договору субподряда № 23/05/15 ООО «СФ «Комфорт» выставило ответчику счета-фактуры от 13.06.2016 № 9 и от 05.08.2016 № 20/1.

Ответчик обязательство по оплате услуг генподряда не исполнил, задолженность составила 1 724 239,75 руб.

12.05.2015 между ООО «СФ «Комфорт» (подрядчик) и ООО «НТС» (субподрядчик) заключался договор субподряда № 24/05/15.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 является выполнение строительно-монтажных работ мусороперегрузочной станции «Южная», г. Хабаровск, Южный промузел. Нулевой цикл: разработка котлована под фундаменты, устройство фундаментов зданий и сооружений, находящихся в пятне застройки, монтаж противопожарных подземных резервуаров емкостью по 100 м³, монтаж кабеля 0,4кВт, устройство наружных сетей ливневой, бытовой канализации, монтаж питьевого, промышленного и противопожарного водопровода.

Согласно пункту 1.2 договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы, указанные в п. 1.1, в соответствии с расчетом сметной стоимости с учетом периода строительства, выполнить строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Стоимость работ определяется локальными сметными расчетами, согласованными и утвержденными обеими сторонами, рассчитывается согласно объемам, указанным в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15).

Пунктом 2.2 договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 установлено, что в общую стоимость работ включены все затраты, необходимые для выполнения работ, в том числе затраты на скрытые работы, изготовление исполнительной документации, затраты на материалы и оборудование, за поставку которых отвечает субподрядчик, все прочие расходы, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 2.3 договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 установлено, что стоимость работ является приблизительной.

Пунктом 3.1 договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2015 № 3 определены сроки выполнения работ: окончание работ – не позднее 31.03.2016.

Разделом 6 договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 предусмотрен порядок оплаты по договору.

Дополнительным соглашением от 25.09.2015 стороны дополнили договор субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 пунктом 1.3, которым предусмотрена обязанность субподрядчика выплатить подрядчику вознаграждение за услуги генподряда в размере 30% от стоимости выполненных работ, включая НДС – 18%.

ООО «СФ «Комфорт» в качестве предоплаты по договору субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 перечислило ООО «НТС» 56 500 000 руб. платежными поручениями от 15.10.2015 № 33 на сумму 30 000 000 руб., от 23.10.2015 № 64 на сумму 3 000 000 руб., от 30.11.2015 № 86 на сумму 10 000 000 руб., от 03.12.2015 № 116 на сумму 5 000 000 руб., от 04.12.2015 № 119 на сумму 2 500 000 руб., от 17.12.2015 № 128 на сумму 2 000 000 руб., от 21.12.2015 № 129 на сумму 2 000 000 руб., от 31.12.2015 № 1495 на сумму 2 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «НТС» выполнило в рамках договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 работы на общую сумму 34 720 769,03 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг генподряда: от 13.06.2016 № 8/1 на сумму 158 561,74 руб., от 13.06.2016 № 10 на сумму 241 510,83 руб., от 01.07.2016 № 11 на сумму 10 016 158,12 руб., всего на сумму 10 416 230,69 руб.

Для оплаты услуг генподряда истец выставил ответчику счета-фактуры от 13.06.2016 № 8, от 13.06.2016 № 10, от 01.07.2016 № 14/3.

Обязательство по оплате услуг генподряда ответчик не исполнил.

Как указал истец, сумма долга за услуги генподряда по двум договорам составила 12 140 470,44 руб.

В установленные договорами субподряда сроки субподрядчик работы не завершил.

07.06.2016 ответчик направил истцу односторонние акты о приемке выполненных работ, которые не приняты последним, в письме от 08.06.2016 № 226 (т. 7 л.д. 128) ООО «СФ «Комфорт» сослалось на отсутствие подписанной всеми участниками строительства исполнительной документации (пункт 8.1 договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15).

ООО «СФ «Комфорт»не направляло субподрядчику отказы в приемке выполненных работ по мотиву ненадлежащего объема или качества работ.

Исполнительная документация фактически субподрядчиком предоставлялась подрядчику и заказчику, возвращалась на доработку, замечания устранялись и документация подписывалась (приложение № 13 л.д. 48,50,53,56,58,62,65,74,81,84,88,90,92,93,97,100,112,115,118,121,122,123,125,128,131,133,136,137,142,145,147,149,151,153,155,157,159,162,166,170,174,178,182, 184,188,193,194, т. 7 л.д. 113-115, 117, 119-127, 129-145).

27.07.2016 истец вручил ответчику претензию за входящим № 180, которой уведомил ООО «НТС» о расторжении договоров субподряда № 23/05/15 и № 24/05/15 от 12.05.2015 на основании пункта 13.3 договоров в связи с нарушением сроков производства работ и предоставления документов. Субподрядчику предложено вернуть сумму неотработанного аванса по договорам в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

ООО «НТС» претензию не удовлетворило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «СФ «Комфорт» в арбитражный суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора подряда, в связи с чем к ним подлежат применению

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу статьи 747 ГК РФ установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

В договорах субподряда от 12.05.2015 № 23/05/15, от 12.05.2015 № 24/05/15 пунктами 1.3 в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2015 предусмотрена обязанность субподрядчика выплатить подрядчику вознаграждение за услуги генподряда в размере 30% от стоимости выполненных работ, включая НДС 18%.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг генподряда от 13.06.2016 № 9 на сумму 1 462 820,97 руб. и от 05.08.2016 № 19/1 на сумму 261 419,08 руб.

Ответчик обязательство по оплате услуг генподряда не исполнил, задолженность составила 1 724 239,75 руб.

В рамках договора субподряда от 12.05.2015 № 24/05/15 сторонами подписаны акты от 13.06.2016 № 8/1 на сумму 158 561,74 руб., от 13.06.2016 № 10 на сумму 241 510,83 руб., от 01.07.2016 № 11 на сумму 10 016 158,12 руб., всего по договору № 24/05/15 долг ООО «НТС» за услуги генподряда составил 10 416 230,69 руб.

Материалами дела установлен факт направления в адрес субподрядчика счетов-фактур для оплаты услуг генподряда.

Всего за услуги генподряда задолженность ответчика составила 12 140 470,44 руб.

Поскольку договоры субподряда от 12.05.2015 № 23/05/15, от 12.05.2015 № 24/05/15 прекратились 27.07.2016, ответчик обязан оплатить истцу генподрядные услуги в размере 30% от стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, в части, вступившей в законную силу, установлено следующее.

По выводам судебных экспертов в заключении от 28.09.2018 № 259/3, в 2015 году все работы на спорном объекте выполняло ООО «НТС», за период с 15.05.2015 по 15.12.2015 ООО «СФ «Комфорт» сдало заказчику - обществу ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» работы на сумму 97 664 857,04 руб.

В односторонних актах субподрядчик предъявил подрядчику результат работ на сумму 97 579 897,04 руб.

При этом актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без возражений подтверждается, что по договору субподряда № 23/05/15 ООО «НТС» выполнило работы на общую сумму 5 747 466,88 руб., в рамках договора субподряда № 24/05/15 ООО «НТС» выполнило работы на общую сумму 34 720 769,03 руб.

Следовательно, всего ответчиком выполнено работ на объекте как в соответствии с подписанными актами формы КС-2, так и по односторонним актам формы КС-2 на сумму 138 048 132,95 руб. (40 468 235,91 + 97 579 897,04).

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 67 050 000 руб. (10 550 000 (по договору субподряда № 23/05/15 от 12.05.2015) + 56 500 000 (по договору субподряда № 24/05/15 от 12.05.2015), что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Следовательно, задолженность истца перед ответчиком за выполненные работы составляет 70 998 132,95 руб. (138 048 132,95 – 67 050 000).

При таком положении, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку долг истца перед ответчиком превышает спорную задолженность ООО «НТС» перед ООО «СФ «Комфорт», то иск о взыскании задолженности за услуги генподряда в сумме 12 140 470,44 руб. не подлежит удовлетворению.

Так как судом апелляционной инстанции установлено, что неосновательное обогащение в виде стоимости услуг генподряда на стороне ответчика отсутствует, то проценты за пользование чужими денежными средствами на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения как дополнительное обязательство не подлежат начислению.

При установленных фактических обстоятельствах решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за услуги генподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящий судебный акт влияет на порядок распределения судебных расходов по делу, установленный статьей 110 АПК РФ.

ООО «НТС» представлены оригиналы платежных документов о перечислении на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда 274 000 руб. за проведение экспертизы.

На момент настоящего судебного разбирательства указанная сумма перечислена с депозитного счета суда апелляционной инстанции на счет экспертного учреждения.

Стоимость судебной экспертизы составила согласно калькуляциям Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» 633 600 руб. - за первоначальную экспертизу и 127 600 руб. - за дополнительную экспертизу.

По сведениям судебных экспертов, 433 600 руб. непосредственно на счет экспертного учреждения перечислило ООО «Иммобилиаре СА Групп», в подтверждение чего экспертным учреждением представлены платежные поручения от 09.11.2017 № 604, от 28.12.2017 № 37, от 28.12.2017 № 36.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе, а также расходов ответчика на проведение судебной экспертизы в сумме 274 000 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Остаток стоимости экспертизы в сумме 53 600 руб. суд апелляционной инстанции взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения, учитывая итог рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2017 по делу № А73-16951/2016 отменить в части.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» долга за услуги генподряда в сумме 12 140 470,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 082,71 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 200 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 274 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» 53 600 руб. за судебную экспертизу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев