Решение от 11 января 2019 г. по делу № А55-28377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года

Дело №

А55-28377/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Богатовский», с. Богатое

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

Установил:

МО МВД России «Богатовский» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ (протокол 17 №3316396 об административном правонарушении от 20.09.2018).

Заявитель в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу положений ст.123 АПК РФ, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу положений ч.4 ст.123 АПК РФ, а также в силу ст. 186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 года старшим инспектором по ИАЗ МО МВД России «Богатовский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 по поступившему из Министерства имущественных отношений Самарской области государственного казенного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» заявлению о том, что в торговом павильоне «Пивзаводь» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, размещена реклама пива (на внешней поверхности стены павильона, обращенная к неопределенному кругу лиц) без разрешения на размещение наружной рекламы на фасаде данного павильона ПСУ СО «ЦРР», в нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Данная информация, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку сообщение содержит данные, указывающие на наличие в деяниях лица, осуществляющего деятельность в указанном торговом отделе, события административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ «Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку»).

На основании ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» в рамках возложенных на полицию обязанностей по предупреждению, пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушении, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочии меры по их устранению, при проведении мероприятий по выявлению и пресечению на территории муниципального района Богатовский Самарской области преступлений и правонарушений, было непосредственно обнаружено, что на торговом павильоне «Пивзаводъ» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, размещена наружная реклама пива (на внешней поверхности стены павильона, обращенная к неопределенному кругу лиц).

На основании ст. 27.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии продавца Деревенских Ю.А., с целью обнаружения и документирования факта незаконно размещенной наружной рекламы, 13.09.2018 осмотрен торговый павильон «Пивзаводъ» расположенный по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра указанного торгового павильона, копия которого под роспись вручена продавцу указанного торгового павильона.

В ходе осмотра установлено, что на торговом павильоне «Пивзаводъ» ИП ФИО3 по адресу: <...>, на внешней стене павильона размещена конструкция, на которой нанесена наружная реклама пива.

Документов, подтверждающих законность размещения указанной рекламной конструкции на торговом павильоне, предъявлено не было.

В связи с чем, в отношении ИП ФИО1 12.09.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ.

20 сентября 2018 старшим инспектором по ИАЗ МО МВД России «Богатовский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции».

Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области государственного казенного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» исх.№1220 от 20.07.2018 в ответ на обращение Администрации муниципального района Богатовский Самарской области следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются только при наличии соответствующего разрешения. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 «Об утверждении Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарский области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных конструкций осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области либо подведомственное ему государственное казённое учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы».

Как указало Министерство, по итогам проведенного мероприятия по адресам: Самарская область, м.р. Богатовский, <...>, учреждением выявлены рекламная конструкция в виде настенных панно в количестве двух штук, владельцем которой является ИП ФИО1 (копии актов осмотра от 19.07.2018 №№ 0523, 0524). Согласно имеющейся в учреждении информации разрешений на установку и эксплуатацию выявленных конструкций уполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, в нарушение вышеизложенных норм ИП ФИО1 установила рекламную конструкцию с рекламой пива, обращенной к неопределенному кругу лиц, на внешней поверхности стены торгового павильона «Пивзаводъ», расположенного по ул. Ленина, 4а, в селе Богатое, без разрешения на размещение наружной рекламы, на фасаде данного павильона, ПСУ СО «ЦРР».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Законом № 38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу закона № 38-ФЗ «О рекламе» под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по получению необходимого разрешения на установку и эксплуатацию рекламы в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 14.37 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере размещения рекламы с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения ответчика от административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В данном случае ответчик пренебрег возложенными на него публично-правовыми обязанностями. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Факт неоднократного привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подтверждается решениями Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу А55-9364/2018 по заявлению прокурора Шенталинского района, от 13.06.2018 по делу № А55-10190/2018, от 18.06.2018 А55-10457/2018 по заявлениям прокурора Приволжского района, которыми ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное ИП ФИО1 не является впервые совершенным административным правонарушением.

Выводы суда подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018№ 302-АД18-6072 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу №А55-23923/2018.

Согласно п.2.2, 2.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, категория «микропредприятие» и включена в указанный реестр 10.01.2018.

Однако, оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за совершение однородных правонарушений.

Согласно примечаниям к ст.2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом отсутствия в деле доказательства исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что минимальный размер штрафа по ст.14.37 КоАП РФ составляет в отношении должностных лиц менее 50000 руб. то, оснований для применения ст.4.1 КоАП РФ и снижении административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя и наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ в размере 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах, административное наказание, назначенное судом, не подлежит замене на предупреждение в соответствии ст.4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор.Куйбышев, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, зарегистрированную в качестве предпринимателя 07.12.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

УФК по Самарской области (УМВД ГУ МВД России по Самарской области)

Расчетный счет № <***>

Банк получателя: отделение Самара

БИК банка получателя: 043601001,

ИНН (администратора) 6317021970,

КПП (администратора) 631601001,

OKТМО (администратора) 36606000

КБК 18811626000016000140,

УИН 18880063181043163961

Код администратора: 624

Наименование платежа: административный штраф МО МВД России «Богатовский»

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

/
О.В. Мешкова