Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А29-297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-297/2020
14 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел по Российской Федерации по городу Воркуте обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 заявление принято к производству, на 11.02.2020 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 октября 2019 года сотрудниками ОМВД по г.Воркуте при проведении проверки в помещении кафе «PARADISE», расположенного по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, установлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно: розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции – водки «Сыктывкарская Люкс» объемом 350 мг, перелитой в стеклянный графин, а также хранение алкогольной продукции различного наименования в нишах барной стойки в помещении кафе.

По результатам проверочных мероприятий составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2019, а также протокол об изъятии вещей и документов от 13.10.2019; находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, упакованная в одну коробку, изъята, с соответствующих лиц взяты объяснения.

Совершенное деяние предпринимателя по обороту алкогольной продукции в отсутствие лицензии квалифицировано административным органом как нарушение требований статьи 18 и статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

30 декабря 2019 года по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом ОМВД по г.Воркуте в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ВТ № 005355/6969, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа продукции, на которую распространяется действие названного Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ (Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.10.2010 в кафе «PARADISE», принадлежащем предпринимателю ФИО2 и расположенном по адресу: <...>, сотрудниками ОМВД по г.Воркуте установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции. Лицензия на оборот названной алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует.

Названное обстоятельство подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, указывает на нарушение предпринимателем вышеприведенных требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объяснения предпринимателя об отсутствии доказательств реализации спорной алкогольной продукции не принимаются судом, поскольку не исключают наличия в деянии предпринимателя ФИО2 события упомянутого административного правонарушения. В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении от 30.12.2019, предпринимателю вменяется в вину оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, который, по смыслу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, включает в себя, среди прочего, хранение алкогольной продукции, что было выявлено в ходе проверочных мероприятий.

Хранение спорной алкогольной продукции установлено непосредственно в торговом помещении принадлежащего ответчику кафе (за барной стойкой).

С учетом этого, а также ввиду наличия у предпринимателя обязанности надлежащим образом осуществлять процесс своей торговой деятельности (в том числе путем соответствующего контроля), суд критически относится к аргументам привлекаемого лица о том, что алкогольная продукция принадлежит посетителям и приглашенным гостям (согласно отзыву). Каких-либо надлежащих документальных доказательств, позволяющих с достаточной степенью очевидности подтвердить названное обстоятельство (принадлежность алкогольной продукции иным лицам), в дело не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АКП РФ.

На основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 1 названной статьи установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Согласно материалам дела, в ходе проверки административным органом составлен протокол осмотра от 13.10.2019, в котором отражены сведения о времени и месте проведения осмотра, сведения о том, что установлено осмотром, а также указано, что протокол составлен в присутствии предпринимателя (продавца) с применением средств фото- и видеофиксации, что подтверждается их подписями в протоколе. Кроме того, в протоколе осмотра имеется соответствующая запись об изъятии предметов административного правонарушения. Дополнительно к акту осмотра административным органом составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.10.2019, в котором отражены сведения об изъятии предметов административного правонарушения. Указанный протокол составлен при участии предпринимателя, что подтверждается его подписью в протоколе.

Таким образом, указанные протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, существенные нарушения при составлении указанных протоколов административным органом не допущены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции (1 год), не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований законодательства в области оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, также признаются несостоятельными и судом не принимаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по административному делу судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая, что незаконный оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность такого оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд считает, что предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено.

Согласно части 2.3 при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, до 300 000 рублей.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие правовых оснований для нахождения изъятой алкогольной продукции у предпринимателя, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.10.2019.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 048702001, УФК по Республике Коми (МВД по РК), КБК 18811601141010017140, ОКТМО 87710000, Банк получателя – Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар, счет № 40101810000000010004.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару ИНН: <***>, ОГРН: <***> по адресу: 169933, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов от 03.10.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов