Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А55-1748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 октября 2022 года

Дело №

А55-1748/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик",


к Закрытому акционерному обществу "Лада-Флект",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию городского округа Тольятти,


об обязании


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО1, доверенность от 06.07.2022 № 39, представителя ФИО2, доверенность от 20.10.2021, адвокатское удостоверение № 3179 от 13.01.2016,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 31.08.2022 № 27, диплом № 15254 от 22.06.1995,

от третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 10.08.2022 № 5792/1;


становил:

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипласик", обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области, с учетом изменения предмета исковых требований и процессуального круга лиц, принятых определением суда от 03.03.2022, к Закрытому акционерному обществу "Лада-Флект", об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №11; путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения); обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4. в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11; путем восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330кв.м. между Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО "Лада-Флект"; обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти. Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4. в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11, путем восстановления своими силами и за свой счет асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги; В случае неисполнения ЗАО "Лада-Флект" требования, указанного в пунктах 1, 2, 3 искового заявления, в установленным судебным решением срок, предоставить ООО "НПП "Полипластик" право за свой счет осуществить демонтаж забора, восстановить железнодорожный переезд, существовавший до заключения договора аренды земельного участка № 4068 от 06.08.2020с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330кв.м. между Администрацией г.о. Тольятти и ЗАО "Лада-Флект", восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги с последующим отнесением произведенных расходов на ЗАО "Лада-Флект"; обязании не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, площадью 1317кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Тольятти, которая представила возражения на требования истца, в иске просит отказать.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве ан иск, указав, что требования не обоснованны.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Акционерного «Волжско-Уральская транспортная компания», Куйбышевскоц железной дороги - филиал ОАО «РЖД», Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Самарской области.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта; Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Приволжское УГДДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), Управление ГИБДД Главного управления МВД России по Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2022 до 20.09.2022 до 17час. 00мин. (17-18.09.2022 выходные дни), с 20.09.2022 до 27.09.2022 до 16час. 45мин. (24-25.09.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявителями ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, тем самым, должны доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Суд приходит к выводу, что не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности третьих лиц, так же как и доказательств того, что участие указанных лиц в настоящем деле в качестве третьих лиц повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявлений следует отказать.

Как следует из материалов дела ООО «Научно-производственное предприятие «Полипластик» является собственником цеха производства композиционных сырьевых пластмасс, расположенного на земельном участке общей площадью 19471 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102156:0001по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.108.

Здание используется истцом по назначению для осуществления производства композиционных сырьевых пластмасс с трудоустройством не менее чем 150 работников для осуществления указанной деятельности. Технологический процесс деятельности истца, осуществляемой в здании цеха, предусматривает доставку сырья на указанный объект истца для обеспечения производства и вывоз готовой продукции для ее складирования и последующей реализации, которая возможна лишь посредством использования большегрузного автомобильного транспорта.

Вступившими по делу № А55-5224/2018; делу № А55-27223/2019 и делу №А55-26833/2020 решениями судов с участием тех же лиц установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867; земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 располагается дорога (проезд), которая является единственной дорогой, по которой возможно перемещение к земельному участку общества "ПОЛИПЛАСТИК".

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До 26.09.2020 Истец беспрепятственно пользовался указанной выше автомобильной дорогой общего пользования, чем обеспечивал единственно возможный доступ к своему земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102156:1, и тем самым реализовывал свое законное право на владение и пользование указанным земельным участком и находящимся на нем производственным цехом.

С 20.09.2020 сотрудниками ЗАО «Лада-Флект» на дороге, признанной судами дорогой общего пользования (подъезде к зданию заявителя) осуществлены строительные работы, демонтировано дорожное полотно автомобильной дороги общего пользования, в том числе возведен заградительный забор, что привело к приостановлению движения по автомобильной дороге (землям общего пользования), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.09.2020, протоколом осмотра доказательств от 21.04.2021, фотоматериалами, договором подряда №8 от 04.09.2020 между ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» и АО «Волжско-Уральская транспортная компания».

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, свои доводы мотивировал тем, что судами при рассмотрении дел №А55-5224/2018 и №А55-27223/2019 не было установлено обстоятельств отсутствия железнодорожного переезда в месте пересечения железнодорожных путей ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» с кадастровым номером 63:09:0102156:779 и не давалась правовая оценка несанкционированному переезду, организованного истцом к своему земельному участку через железнодорожные пути 63:09:0102156:779.

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на письмо №1981/2.2 от 05.05.2021 департамента дорожного хозяйства администрации г.о.Тольятти, согласно которому сведений за период с 30.06.2008 по 15.03.2021 об открытии(закрытии) железнодорожного переезда на железнодорожном пути с кадастровым номером 63:09:0102156:779 не имеется. Аналогично отсутствие информации об открытии(закрытии) железнодорожного переезда на железнодорожном пути с кадастровым номером 63:09:0102156:779 подтверждена письмом №65/4-4876 от 07.05.2021 отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, письмом №0535 от 03.06.2021 АО «ВолгаУралТранс», письмом №10-16233 от 30.06.2021 ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Основанием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственников от нарушений не связанных с лишением владения" также отмечается, что негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), дано определение понятия «автомобильная дорога», согласно которому автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Закона № 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (пункты 2, 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ). Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 6 данного Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 названного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

При этом в силу положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ следует, что пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с названным Законом.

Проведенные ответчиком строительные работы по установлению тупиковой призмы и упора на автомобильной дороге, а также заградительного забора, не включали в себя строительство подъездов и подходов к земельному участку истца, в связи с чем, после завершения строительных работ ООО «НПП «Полипластик» лишился единственного подъезда и подхода к принадлежащему ему земельному участку.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Ответчиком на автомобильной дороге общего пользовании, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867 и 63:09:0102156:879 демонтировано асфальтированное покрытие, установлен металлический забор.

Согласно пунктам 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Предъявление иска о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Согласно Приказа Министерства транспорта от 26.03.2009 №46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», на владельцев железнодорожных путей необщего пользования при решение вопросов открытия (закрытия) железнодорожных переездов возложена обязанность по разработке технико-экономического обоснования открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемой организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие переезды и получение положительных заключений в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, Федеральном дорожном агентстве, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Госавтоинспекции, органах исполнительной власти (выводы эксперта, отраженные в акте №21-160 от 12.04.2021г. ООО «Судэксперт»).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о «несанкционированном переезде» и о том, что ЗАО «Лада-Флект» не возлагалась обязанность по согласованию закрытия железнодорожного переезда в соответствии с действующими правилами не могут быть приняты во внимание, так как обеспечение пользования частью земельного участка с учетом определенных условий предполагалось по существующему дорожному покрытию, пересекающего существующий на момент спора железнодорожный переезд. Доказательств пользования истцом частью сооружения (железнодорожным переездом), не в связи с пользованием частью земельного участка (дорогой) с целью прохода/проезда к своему имуществу ответчиком не представлено.

Наличие технической возможности переезда автомобильного транспорта в данном месте до проведения ремонтных работ подтверждается снимком со спутника в июне 2015 года, а также в мае 2017 года.

Аналогичные выводы, относительно самовольного закрытия железнодорожного переезда путем установления забора и тупиковой призмы отражены в судебном решении по делу №А55-26833/2020.

В ходе судебных заседаний ответчиком ЗАО «Лада-Флект» обстоятельства установления металлического забора, демонтажа асфальтированного покрытия на автомобильной дороге не оспорены. Доказательств законности проведения строительных работ на автомобильной дороге общего пользования, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-5224/2018, №А55-27223/2019; №А55-26833/2020 и оспаривание наличия в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102156:890 , 63:09:0102156:867 и 63:09:0102156:879 автомобильной дороги общего пользования.

Согласно пункту 47 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Трех месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 12 000руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 1414 от 24.02.2022.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обязать Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения).

Обязать Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11, путем восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330кв.м. между Администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом "Лада-Флект".

Обязать Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11, путем восстановления своими силами и за свой счет асфальтного покрытия указанной автомобильной дороги.

В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик", право за свой счет осуществить демонтаж забора, восстановить железнодорожный переезд, существовавший до заключения договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м. между Администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом "Лада-Флект", восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги с последующим отнесением произведенных расходов на Закрытое акционерное общество "Лада-Флект".

Обязать Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №11.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лада-Флект", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов