Решение от 21 января 2022 г. по делу № А75-10195/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10195/2021
21 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Эл-Техника» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты–Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700039921, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 9 394 777 рублей 97 копеек,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности № 10-01/22 от 10.01.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эл-Техника» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора № 60/СМР/20 от 03.08.2020, взыскании9 394 777 рублей 97 копеек, в том числе 4 967 026 рублей 84 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 60/СМР/20 от 03.08.2020, 4 427 751 рубля 13 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 18.11.2021 судебное заседание по делу отложено на 17.01.2022 в 15 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 75-89).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 511 711 рублей 40 копеек, в том числе 4 967 026 рублей 84 копейки – сумму неосновательного обогащения, 2 544 684 рубля56 копеек - неустойки (требование о расторжении договора исключено из состава исковых требований).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено,к рассмотрению приняты измененные исковые требования.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 60/СМР/20 от 03.08.2020 (далее – договор, л.д. 15-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-ремонтные работы в соответствии с условиями настоящего договора на объекте - «Универсальный спортивный комплекс в г. Ханты-Мансийск», по адресу: ХМАО-Югра, <...> согласно проекту Архитектурные решения 479/18-РД-АР, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 к договору (Приложение 1) начало выполнения работ: 03 августа 2020 года; окончание срока выполнения работ: 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 к договору (Приложение 1) оплата за работы, согласованные сторонами оплачиваются в следующем порядке: оплата в размере 30% производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты начала выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором. Окончательная оплата осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Стоимость договора составляет 25 446 845 рублей 60 копеек (пункт 3 Спецификации № 1 к договору).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.9 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора заказчиком на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в сумме 4 967 026 рублей 84 копеек (аванс), в подтверждение чего представлены платежные поручения: № 2388 от 06.08.2020, № 2541 от 17.08.2020, № 2784 от 02.09.2020, № 3600 от 30.10.2020, № 3701 от 06.11.2020 (л.д. 25-29).

Между тем, как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Письмом от 18.05.2021 № 422 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 4 967 026 рублей 84 копеек, уплатить неустойку в сумме3 486 217 рублей 85 копеек (л.д. 46-51).

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средстване возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом от 18.05.2021 № 422 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств. Из содержания названного уведомления следует, что договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления.

Уведомление о расторжении договора направлено подрядчику почтовым отправлением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (62841359687395).

Уведомление не получено подрядчиком, возвращено органом связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Как следует из указанного истцом идентификатора почтового отправленияи сведений сайта Почты России, письмо возвращено отделением почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения. Дата возврата указана 19 июня 2021 года.

Таким образом, уведомление заказчика об одностороннем расторжении договора считается доставленным подрядчику 19 июня 2021 года.

Принимая во вниманием изложенные в уведомлении условия расторжения договора и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами считается расторгнутым с 20 июня 2021 года.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет оплаты работпо договору (в качестве авансовых платежей) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 967 026 рублей 84 копеек.

Между тем ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работна указанную сумму либо возврата денежных средств истцу.

Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ и определений суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму неосновательного обогащения и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 967 026 рублей 84 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 544 684 рублей56 копеек за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 6.4 вышеуказанного договора (в случае несоблюдения срока выполнения работ, заказчик имеет право взимать с подрядчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости этапа выполнения работ), согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 15-21).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным с учетом 10% ограничения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 544 684 рубля 56 копеек.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эл-Техника» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл-Техника» 7 511 711 рублей40 копеек, в том числе 4 967 026 рублей 84 копейки – сумму неосновательного обогащения, 2 544 684 рубля 56 копеек - неустойки, а также 60 559 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эл-Техника»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 415 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2327 от 01.07.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина