Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А43-24938/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24938/2025


Нижний Новгород                                                                                             13 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-589), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А., после перерыва - помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному от 15.10.2025 заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), содержащему следующие требования:

1. признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода (Код по ВКСП: 52008), ФИО1, выражающиеся в ненаправлении (невыдаче) исполнительного листа ФС 040329440 от 26.03.2025, бездействии в установлении обеспечительных мер и иных мероприятий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа о принятых обеспечительных мерах, с учетом представленных документов и сведений, в т.ч. обращений в полицию, т.е. фактически отказа обеспечить исполнение судебного акта, предписывающего запрет обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский хлеб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, осуществлять действия, препятствующие доступу (проезду) общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Нижегородпромснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

2. признать постановление № 52008/25/744797 от 31.07.2025г., идентификатор: 22081420090935 об окончании исполнительного производства №198802/25/52008-ИП от 14.07.2025, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 040329440 от 26.03.2025 незаконным, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменен, фактически не исполнен, препятствия не устранены,

3. обязать должностное лицо принять меры по надлежащему исполнению исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 040329440 от 26.03.2025,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.03.3025),

от ГУФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 23.06.2025),

от ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб»: ФИО4 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Складской комплекс» (далее – заявитель, общество) к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) с уточненным заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №198802/25/52008-ИП не содержит адреса направления исполнительного листа (исполнительный лист заявителем не получен), в нем не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По мнению представителя заявителя, данное постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствие соответствующих оснований: должник по исполнительному производству ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» чинит препятствия в доступе ООО «Складской комплекс» и его аффилированной компании ООО «ПКФ «Нижегородпромснаб» к нежилому помещению, располагающемуся по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский р-н, ул. Свободы, д.63.

Представителем ООО ПКФ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" подписан в одностороннем порядке договор №1 от 01.06.2025 о праве пользования земельными участками и въездными воротами для проезда грузового автотранспорта заявителя к его помещению, редакция данного ограничивает специфику деятельности заявителя, устанавливая пропускной режим, и предусматривает несоразмерную плату. ООО ПКФ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" продолжает создавать препятствия, не допускать автомобили заявителя на загрузку, разрешило частичный проезд через проходную АО «НИИТМ «Сириус», где имеются существенные ограничения по высоте и габаритам автомобилей, что приводит к убыткам и портит деловую репутацию заявителя.

Должностными лицами полиции зафиксирован факт того, что ООО ПКФ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" отказало заявителю в пропуске автомобиля на загрузку.

15.10.2025 обществом в суд представлено уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ заявление к судебному приставу-исполнителю.

Подробно доводы общества изложены в заявлениях, сопроводительном письме, уточненном заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленных обществом требований, указывая, что исполнительное производство №198802/25/52008 в отношении должника ООО ПКФ «Нижегородский хлеб» в пользу ООО «Складской комплекс» окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, требования исполнительного документа должником на дату окончания исполнительного производства исполнены, обществом не предпринято мер по уведомлению должностных лиц Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода о несогласии с принятым решением об окончании исполнительного производства, заявлений о возобновлении исполнительного производства в адрес Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода не поступало.

Препятствий к повторному обращению в Сормовское РОСП города Нижнего Новгорода с целью возобновления исполнительного производства для применения мер принудительного исполнения у заявителя не имеется.

Подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» остается в оконченном исполнительном производстве.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве, письменных возражениях и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, так как ООО ПКФ «Нижегородский хлеб» определение суда по делу №А43-7904/2025 исполняет добровольно без принудительных мер исполнения, препятствий заявителю в доступе к помещению не чинит, доступ автотранспорта ООО «Складской комплекс» осуществляется непрерывно через пропуска, что подтверждается журналом допуска и о чем должник сообщил судебному приставу-исполнителю.

Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, а также установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.07.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 040329440 от 26.03.2025, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-7904/2025, возбуждено исполнительное производство №198802/25/52008-ИП в отношении должника ООО ПКФ «Нижегородский хлеб» в пользу взыскателя ООО «Складской комплекс».

Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

14.07.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено требование, в котором указано: незамедлительно со дня поступления настоящего требования запретить ООО ПКФ «Нижегородский хлеб» осуществлять действия, препятствующие доступу (проезду) ООО «Складской комплекс» и НПФ «Нижегородпромснаб» к объекту недвижимости — нежилому помещению площадью 1385.2 кв.м кадастровый номер 52:18:0010170:36 ( предыдущий кадастровый номер 52 18.0010170.0 4/1) расположенного по адресу г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Свободы,63 помещение П3.

Письмом исх.№01-12 от 22.07.2025 должник по исполнительному производству - ООО ПКФ «Нижегородский хлеб» сообщило судебному приставу-исполнителю, что определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии обеспечительных мер в части беспрепятственного доступа (проезда) ООО «Складской комплекс» и ООО НПФ «Нижегородпромснаб» к объекту недвижимости - нежилому помещению, кадастровый номер 52:18:0010170:36, расположенному по адресу: <...> П3 выполняется в полном объеме.

В качестве подтверждения исполнения определения суда в ООО ПКФ «Нижегородский хлеб» ведется соответствующий журнал допуска транспорта на территорию, и выписываются соответствующие пропуска. За июнь 2025 года оформлено пропусков и допущено на территорию ООО ПКФ «Нижегородский хлеб» 107 транспортных средств, следующих в ООО «Складской комплекс» и ООО НПФ «Нижегородпромснаб» через территорию ООО ПКФ «Нижегородский хлеб».

31.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №198802/25/52008-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ООО «Складской комплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым уточненным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из части 2 статьи 47 Закона №229-ФЗ следует, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В рассматриваемом случае исполнительный лист серия ФС № 040329440 от 26.03.2025, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство №198802/25/52008-ИП, выдан во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 по делу №А43-7904/2025 о принятии обеспечительных мер, в котором указано: запретить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский хлеб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, осуществлять действия, препятствующие доступу (проезду) общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Нижегородпромснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, к объекту недвижимости - нежилому помещению площадью 1385,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010170:36 (предыдущий кадастровый номер 52:18:0010170:0:4/1), расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, д.63, помещение П3.

Таким образом, спорный исполнительный документ не содержит требования об обеспечении свободного доступа заявителя к нежилому помещению, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, д.63, помещение П3.

Материалами настоящего дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается, что предоставление доступа взыскателя - ООО «Складской комплекс» и НПФ «Нижегородпромснаб» к рассматриваемому помещению должником по исполнительному производству - ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» фактически осуществляется, что подтверждается, в том числе, договором №1 от 01.06.2025 (приложение № 5 к заявлению общества в суд в электронном виде), счетом на оплату №22 от 30.06.2025 за июнь 2025 года по договору  №1 от 01.06.2025 за право пользования земельными участками и выездными воротами для проезда грузового транспорта (приложение № 6 к заявлению общества в суд в электронном виде), журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» с 01.06.2025 (приложения № 2-4 к отзыву ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» в электронном виде).

Следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №198802/25/52008-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено, спорное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Утверждение заявителя о том, что должник по исполнительному производству ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» чинит препятствия в доступе ООО «Складской комплекс» и его аффилированной компании ООО «ПКФ «Нижегородпромснаб» к спорному нежилому помещению, опровергается представленными в материалы дела договором №1 от 01.06.2025, счетом на оплату №22 от 30.06.2025 за июнь 2025 года по договору  №1 от 01.06.2025 за право пользования земельными участками и выездными воротами для проезда грузового транспорта, журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» с 01.06.2025 и судом отклоняется.

Ссылка общества на то, что должностными лицами полиции зафиксирован факт отказа ООО ПКФ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" заявителю в пропуске автомобиля на загрузку, ничем документально не подтверждена и судом также отклоняется.

Само по себе несогласие заявителя с условиями предложенного должником договора  №1 от 01.06.2025 о пользовании земельными участками и выездными воротами и выставляемыми ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» счетами не свидетельствует о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии и не может являться основанием для удовлетворения соответствующего заявленного требования, поскольку указанные споры между заявителем и ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку должником по исполнительному производству - ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» взыскателю - ООО «Складской комплекс» и НПФ «Нижегородпромснаб» предоставляется доступ к нежилому помещению по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, д.63, помещение П3,  исполнительный документ не содержит требования об обеспечении именно свободного доступа заявителя к данному помещению, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №198802/25/52008-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным бездействия в установлении обеспечительных мер и иных мероприятий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа о принятых обеспечительных мерах, с учетом представленных документов и сведений, в т.ч. обращений в полицию, т.е. фактически отказа обеспечить исполнение судебного акта, предписывающего запрет обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский хлеб» осуществлять действия, препятствующие доступу (проезду) ООО «Складской комплекс» и ООО Научно-производственная фирма «Нижегородпромснаб», не подлежит удовлетворению судом.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства №198802/25/52008-ИП, суд также отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 52008/25/744797 от 31.07.2025 об окончании исполнительного производства в силу следующего.

В данном случае должником по исполнительному производству - ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» взыскателю - ООО «Складской комплекс» и НПФ «Нижегородпромснаб» в соответствии с требованиями исполнительного документа предоставляется доступ к нежилому помещению по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, д.63, помещение П3, что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного листа серия ФС №040329440 от 26.03.2025.

Указания на необходимость обеспечения именно свободного доступа заявителя к спорному нежилому помещению в исполнительном документе не имеется.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, опровергается содержанием указанного постановления и судом отклоняется, поскольку в данном постановлении имеется ссылка на положения статьи 6, статьи 14 и пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствующая о вынесении оспариваемого постановления на основании фактического исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду исполнения должником требований исполнительного документа, о чем ответчик уведомлен письмом исх.№01-12 от 22.07.2025, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление № 52008/25/744797 от 31.07.2025 об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление не нарушает права и законные интересы общества, ООО «Складской комплекс» вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке с заявлением о возобновлении спорного исполнительного производства при наличии соответствующих оснований с приложением подтверждающих документов. Доказательств обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства №198802/25/52008-ИП в материалах настоящего дела не имеется.

Учитывая изложенное, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ требование заявителя о признании незаконным постановления №52008/25/744797 от 31.07.2025, идентификатор: 22081420090935 об окончании исполнительного производства №198802/25/52008-ИП от 14.07.2025, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040329440 от 26.03.2025, не подлежит удовлетворению судом.

Относительно требования общества о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выражающихся в ненаправлении (невыдаче) исполнительного листа ФС 040329440 от 26.03.2025, судом установлено следующее.

В рассматриваемом случае постановление №52008/25/744797 от 31.07.2025 об окончании исполнительного производства №198802/25/52008-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Таким образом, в силу окончания спорного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа серия ФС № 040329440 от 26.03.2025 не подлежит возвращению взыскателю, оснований для удовлетворения судом соответствующего заявленного обществом требования в данном случае не имеется.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о фактическом исполнении должником ООО «ПКФ «Нижегородский хлеб» требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно окончил указанное исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и подлинник исполнительного документа в данном случае остается в оконченном исполнительном производстве, все заявленные ООО «Складской комплекс» требования не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                           М.Г. Чепурных