Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А07-643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-643/2019
г. Уфа
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКМ-Система» (ИНН 02781513330, ОГРН 1080278007545),

Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10672 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчиков - ФИО2, доверенности от 10.01.2019,

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКМ-Система» Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фирт» о взыскании 10672 руб. 85 коп.

Представитель ответчика представил копию договора № 1-АКМ на аренду автомобиля без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явились по причине суду не известной.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тобольск 237), расположенном на федеральной автомобильной дороге Тюмень - Ханты-Мансийск, на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») на нраве оперативного управления (на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 года) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача MERSEDES BENZ, регистрационный № Р860КН102, полуприцепа КРОНЕ SD, регистрационный № АХ819802. владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам о регистрации транспортных средств <...> и <...>, является ООО «АКМ-Система» о чем государственным инспектором МУГАДН но Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО составлен акт №1309/7 от 14.01.2016 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством ФИО3.

При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем ФИО3 представлено специальное разрешение. Однако при перевозке допущено превышение предельно допустимых значений, в том числе указанных в специальном разрешении, на основании чего составлен акт №1309/7 от 14.01.2016.

11.01.2016 между ООО «АКМ-Система» (арендодатель) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Фирт» был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым арендодатель во временное пользование арендатору автомобиль (тягач, принадлежащий арендодателю по договору лизинга № JI-16-11/13У от 22.11.12 г. и полуприцеп принадлежащий на праве собственности) :

Тягач

-Марка, модель MERIT DES-BENZ AXOR 1840 LS

-Идентификационный номер (VIN)<***>

-Наименование (тип ТС) Грузовой седельный тягач

-Год выпуска 2013

-Модель и номер двигателя OM457LAV/345794800256821

-Шасси (рама) <***>

-Кузов № отсутствует

-ФИО4

-Мощность двигателя, л.с. (Квт) 401 (295)

-Рабочий объем двигателя, см 11967

-Разр. макс. масса, кг 18000

-Масса без нагрузки, кг 7200

-Тип двигателя Дизельный

-Гос. номер <***>

Полуприцеп

-Марка, модель KRONE SDP27 ТЕНТОВАННЫЙ

-Идентификационный номер (V1N)WKESD000000387730

-Наименование (тип ТС) Полуприцеп

-Год выпуска 2007

-Модель и номер двигателя отсутствует

-Шасси (рама) WKESD000000387730

-Кузов № отсутствует

-ФИО5

-Мощность двигателя, л.с. (Квт) не установлено

-Рабочий объем двигателя, см3 не установлено

-Разр. макс. масса, кг 41100

-Масса без нагрузки, кг 5400

-Гос. номер <***>.

Условиями договора стороны предусмотрели, в том числе:

п. 2.1.4 договора арендодатель самостоятельно несет ответственность за вред, причинённый автомобилем третьим лицам, в порядке предусмотренном ГК РФ.

п. 2.2 Права и обязанности арендатора: использовать автомобиль строго по его назначению (п.2.2.2).

п. 4.1договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и действует до 31 декабря 2016 года.

п. 4.2.договор считается пролонгированным на следующий годовой период в случае, если ни одна из Сторон договора не известила другую Сторону о расторжении настоящего договора. Количество пролонгаций неограниченно.

Вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования являются собственностью субъекта Российской Федерации - федеральной автомобильной дороге Тюмень - Ханты-Мансийск, на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») на праве оперативного управления (на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 года.

Проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт 1309/7 от 14.01.2016, согласно которому зафиксировано превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1), а также отсутствием специального разрешения.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (в редакции от 16.04.2011 и действующее на момент совершения ответчиком административного правонарушения), а также утвержденные в соответствия с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцах транспортных средств.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в пункте 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 10672 руб. 85 коп.

Уклонение ответчика от внесения начисленной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подтвержденным факт нарушения ответчиком требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования, а также исходит из обоснованности произведенного истцом расчета суммы ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным Законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 2.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.2.2.1.2. вышеуказанного Порядка, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В силу ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1.3. Устава Истец является казенным учреждением, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с и. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государе г венным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ «Уралуправтодор» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством MERSEDES BENZ, регистрационный № Р860КН102, полуприцепа КРОНЕ SD, регистрационный № АХ819802 при осуществлении перевозки являлось ООО Производственно-коммерческая фирма «Фирт» на основании договора аренды транспортного средства от 11.01.2016, подтверждается актом от 1309/7 от 14.01.2016.

Акт № 1309/7 от 14.01.2016ответчиком в установленном порядке не обжалован (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно положениям Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п.3.3.18 Устава ФКУ «Уралуправтодор» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно- исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с п. 8 Правил возмещения вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 и п. 6 ст. 179.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, п. 1 Приказа Росавтодора от 16.04.2013 № 94 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», (изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 (в редакции от 28.03.2012) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а также Приложением № 1 к указанному Приказу (п. 11) за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации но доходам на «КБК 1 16 37010 01 7000 140 суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Истец является уполномоченным лицом на взыскание с Ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

Оспаривая факт совершения указанных нарушений, ООО «АКМ-Система» указывает, что общество не является субъектом названного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения было передано на основании договора аренды обществу Производственно-коммерческая фирма «Фирт», водитель который осуществлял перевозку принадлежащего ему груза.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, факт владения ответчиком обществом Производственно-коммерческая фирма «Фирт» транспортным средством на праве аренды не оспаривали и не оспаривают.

Учитывая вышеизложенное ООО Производственно-коммерческая фирма «Фирт», в связи с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствием специального разрешения, обязано возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования, в размере 10672 руб. 85 коп.

Перевозка тяжеловесного груза осуществлялась обществом Производственно-коммерческая фирма «Фирт» на основании договора аренды транспортного средства от 11.01.2016, что подтверждается актом от №1309/7 от 14.01.2016. В акте зафиксирован факт превышения предельно допустимых значений. На момент составления акта договор аренды ТС, заключенный между ООО «АКМ-Система» и ООО Производственно-коммерческая фирма «Фирт» у водителя отсутствовал.

С учетом вышеизложенного, судом ответчику ООО Производственно-коммерческая фирма «Фирт» начислена плата за превышение допустимых весовых параметров транспортным средством. То есть рассматриваемое происшествие произошло, когда ООО Производственно-коммерческая фирма «Фирт» использовало транспортное средство на законных основаниях, поскольку данное арендованное имущество на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не было возвращено арендодателю. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления требования истца о взыскании ущерба к собственнику транспортного средства - ООО «АКМ-Система».

В отношении ответчика ООО «АКМ-Система» исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза в размере 10 672,85 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АКМ-Система» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова