Решение от 19 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-260326/25-13-1821
г. Москва
20 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫСТРЫЙ СЕВЕР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 1/42, К. 2, ПОМ IA ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРВИ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 15/17, К. 4, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 2 111 502 руб. 73 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.08.2025 В судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫСТРЫЙ СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРВИ" о взыскании 2 111 502 руб. 73 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст.

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору оказания услуг № 04-02-2025(П) от 04.02.2025 г.

Продавец обязуется произвести установку на транспортное средство Покупателя, а Покупатель - оплатить и принять установку оборудования, которое согласовано Сторонами в Спецификации (п. 1.1 Договора). Также Продавец обязуется выполнить монтаж оборудования, пуско-наладочные работы и калибровку с последующей пломбировкой оборудования и сдать его результат Покупателю, а Покупатель обязуется принять результат работ и оплатить их (п. 1.2. Договора).

Согласно Спецификации Продавец оказывает услугу по установке Тахографа Continental VDO DTCO 1381 (3.0) 24 v в количестве 30 штук на общую сумму 1 950 000,00 рублей, а также обеспечивает выезд специалиста, калибровку, активацию и пломбировку.

Срок оказания услуг - 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Продавца (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора оплата производится Покупателем в размере 100% предоплаты на основании выставленных Продавцом счетов путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета.

На основании счета № 32/02 от 04.02.2025 г. Покупатель оплатил 1 950 000,00 рублей 2025 г. (платежное поручение № 2754 от 05.02.2025 г.). Однако Продавец по Договору услуги не оказал, оборудование не поставил.

16 августа 2025 года в адрес ответчика ООО «ХАРВИ» была направлена претензия, в которой истец ООО «БЫСТРЫЙ СЕВЕР» уведомил о расторжении Договора, просил вернуть сумму предоплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Направленная в адрес ответчика ООО «ХАРВИ» претензия им не получена, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 161 502 рублей 73 копеек, согласно расчету

истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРВИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫСТРЫЙ СЕВЕР" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты в размере 161 502 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот два) руб. 73 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 16.08.2025 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 345 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова