Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А53-34707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34707/20
03 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта

встречному иску главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

о расторжении контракта

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.2020..

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» обратилось в суд с иском к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о расторжении государственного контракта №62 от 29.06.2015. Ответчик представил встречный иск о расторжении контракта №62 от 29.06.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, во встречном иске просил отказать, представил пояснения и скриншот, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 15.09.2020 и доказательства ее направления ответчику.

При этом направленное ответчиком истцу соглашение о расторжении контракта истцом не подписано, возможность урегулирования спора мирным путем отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между Южным региональным центром МЧС России (заказчик, реорганизован путем присоединения к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области) и ООО «Стройпроект» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 29.06.2015 № 62 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту; «Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Ростовской области», с. Кулешовка, Ростовской области, расположенной по адресу: Ростовская область, С. Кулешовка, ул. Пролетарская, 5 в соответствии с заданием на проектирование.

Согласно п. 3.1 контракта, цена работ составляет 4497162 руб. Окончательная оплата по контракту производится в течение 30 календарных дней после выполнения генеральным подрядчиком в полном объёме обязательств по контракту и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, оформления иной документации и предъявления счета.

Как указывает истец, в ходе выполнения обязательств подрядчиком установлено, что определенная заказчиком сметная стоимость строительства в размере 1959000 руб. не может быть соблюдена, так как фактический объём работ предполагает увеличенные расходы.

При этом был получено отрицательное заключение ФАК «Главгосэкспертиза» от 22.03.2016 согласно которой установлено превышение сметной стоимости строительства на суммой, указанной заказчиком в техническом задание.

23.07.2018 в адрес исполнителя было направлено письмо заказчика № 3531-12-13, согласно которому, в связи с получением отрицательного заключения от 22.03.2016 заказчик корректирует техническое задание в части объёма работ.

Истцом было проведено досудебное экспертное исследование, которым подтвержден факт превышения локально-сметной стоимости по контракту.

В силу изложенного, исполнение государственного контракта №62 от 29.06.2015 не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска заявитель указал на неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, нарушения при проведении изыскательских работ, что повлекло выдачу отрицательных заключений госэкспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных требований ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование первоначально заявленных требований, истец указал на невозможность выполнения работ по контракту.

Рассмотрев позицию истца, суд пришел к следующему выводу.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Довод истца о том, что о невозможности выполнения работ подрядчик узнал только после того как приступил к исполнению обязательств, судом не принимается ввиду следующего.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках получения положительного заключения государственной экспертизы, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Ответчик, подавая заявку на участие в аукционе, мог ознакомиться с проектом контракта, и предвидеть возможность получения результата работ в установленный контрактом срок, а также запросить всю необходимую документацию.

При этом доводы истца о невозможности выражение воли в отношении заключения контракта и его условий судом признаны ошибочными и несоответствующими действующему законодательству.

Так, согласно ст. 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, среди прочего, на принципах прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок и обеспечения конкуренции.

Согласно положениям ст. 7 Закона N 44-ФЗ принцип прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок предусматривает свободный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, которая должна быть полной и достоверной, обеспечиваемый, в частности, путем размещения этой информации в единой информационной системе. Согласно ст. 8 названного Закона, принцип конкуренции предусматривает создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Такой договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). Торги, в том числе электронные, проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 50 Закона N 44-ФЗ определяет перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в конкурсной документации, помимо тех сведений, которые указываются в извещении о проведении открытого конкурса. Согласно Ч. 2 данной статьи к конкурсной документации в обязательном порядке должен быть приложен проект контракта, являющийся неотъемлемой частью конкурсной документации. Требования к контракту определяются ст. 34 указанного Закона, ввиду чего проект контракта, включенный в состав конкурсной документации, должен содержать все условия, предусмотренные ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, у подрядчика была возможность изучить предмет закупки, условия контракта и технического задания, надлежащим образом оценить их, а также установить возможность исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении выполнения работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по контракту, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таком положении, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и контрактом, на приостановление работы в пределах срока выполнения работ по контракту при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту.

С учетом изложенного позиция ответчика о наличии обстоятельств, которые не позволили осуществить выполнение работ в установленные контрактом сроки не по вине подрядчика, судом не принимается.

Суд учитывает также, что согласно представленным в материалы дела отрицательным заключениям государственной экспертизы, выполненные подрядчиком работы имели и иные пороки в отношении результатов инженерных изысканий, помимо несоответствия сметной стоимости, при этом как при проведении экспертизы в 2016 году, так и при проведении экспертизы в 2019 году подрядчику были выданы замечания, ответы на которые не были представлены, изменения в разделы проектной документации не вносились.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

При этом по аналогичным основаниям подлежит удовлетворению встречный иск о расторжении контракта №62 от 29.06.2015.

В рассматриваемом случае работы в срок, определенный контрактом, ответчиком по встречному иску не выполнены. Срок оказания услуг истек, в связи с чем, истец утратил к ним интерес и дальнейшему исполнению сделки.

В претензии, направленной истцом по встречному иску ответчику указано на нарушение ответчиком обязательств, предложено расторгнуть контракт, указано об обращении в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заказчик заявив соответствующее требование о расторжении контракта, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

Суд приходит к выводу, что нарушение срока выполнения ответчиком по встречному иску, подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Ответчиком не представлено доказательств качественного выполнения работ, не представлено доказательств невозможности их выполнения в установленные контрактом сроки по основаниям, изложенным судом ранее.

При этом доводы общества о заключении с другим подрядчиком контракта на аналогичные работы с иной сметной стоимостью строительства, отклонены судом, поскольку после заключения спорного контракта прошло более 5 лет, что повлекло увеличение стоимости работ и материалов.

Поскольку обязательства по контракту не исполнены в установленные контрактом сроки, а нарушение срока выполнения работ, и неисполнение обязательств по выполнению работ является существенным условием контракта данного вида, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по встречному иску о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду того, что истец по встречному иску от её уплаты освобожден. Расходы по первоначальному иску подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №62 от 29.06.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" и Южным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.