Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А43-33094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33094/2021


30 января 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу № А43-33094/2021


по заявлению финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о проделанной работе.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 28.07.2022 завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободи ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2022 оставил определение от 28.07.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.07.2022 и постановление от 17.10.2022, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как полагает кредитор, финансовый управляющий в процедуре банкротства должника не совершил всех необходимых действий. В частности, финансовый управляющий не исследовал вопрос о добросовестном поведении должника, а именно, не проанализировал действия должника при получении кредитов ( мог ли должник на момент взятия кредитов исполнять принятые на себя обязательства, не наращивал ли должник кредиторскую задолженность).

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А43-33094/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.10.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении ФИО2

Решением от 13.12.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

По результатам проведения процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет, реестр требований кредиторов, иные документы. ФИО1 заявила ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 с учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не может применяться к недобросовестному должнику.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, суды двух инстанций пришли к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства гражданина.

Данный вывод не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судами двух инстанций установлено, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 530 409 рублей 30 копеек. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены по причине недостаточности имущества у должника. При этом финансовый управляющий принял меры для поиска имущества должника, направил соответствующие запросы в компетентные органы; провел анализ финансового состояния должника, в котором сделал выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; подозрительных сделок должника не выявил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства и правомерно завершили в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Доказательства недобросовестности ФИО2 как при возникновении и исполнении ею обязательств, так и в ходе процедуры банкротства, в деле отсутствуют. Следовательно, должник правомерно освобожден от дальнейшего исполнения обязательств в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, так как не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А43-33094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова