Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А29-11326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11326/2017
17 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТеплоВодоканал», ответчик) о взыскании 1 813 224 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.03.2016 № 37/16 за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2017 по делу № А29-11326/2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2017. Также в данном определении суд указал о возможном переходе к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 03.10.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил, при этом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 10.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Возражений против рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 ООО «ТеплоВодоканал» (потребитель услуг) и АО «ККТ» (сетевая организация) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 37/16 в редакции протокола разногласий, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, а потребитель услуг обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует по 31.12.2016. Расторжение договора оформляется соглашением о расторжении, изменение договора – дополнительными соглашениями (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 4.6. договора окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии указанных в акте за расчетный месяц.

03.07.2017 между ООО «ТеплоВодоканал» и АО «Коми коммунальные технологии» подписано соглашение о расторжение, которым стороны расторгли договора об оказании услуг по передачи электрической энергии № 37/16 от 01.03.2016 с 30.07.2017.

Истец в иске указал, что в период с апреля по июнь 2017 года ООО «ТеплоВодоканал» была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 813 224 руб. 27 коп. В обоснование заявленных требований истец представил показания прибора учета потребителя за спорный период.

Расчеты объемов поставленной электрической энергии, выставленные ответчику акты приема –передачи электрической энергии, счета-фактуры, а также доказательства их направления в адрес потребителя за указанный период представлены истцом в материалы дела.

АО «ККТ» для оплаты поставленной электрической энергии за спорный период выставил ООО «ТеплоВодоканал» следующие счета-фактуры № 244 от 30.04..2017, № 320 от 31.05.2017, № 405 от 30.06.2017 на общую сумму 1 813 224 руб. 27 коп.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии в указанный период не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика по расчету истца составила 1 813 224 руб. 27 коп.

Претензиями от 23.06.2017 № 119/2659 и от 31.07.2017 № 119/3356 АО «ККТ» потребовало от ООО «ТеплоВодоканал» оплаты долга за спорный период в общем размере 1 813 224 руб. 27 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга за спорный период.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ТеплоВодоканал» суммы долга по договору за спорный период в размере 1 813 224 руб. 27 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 31 132 руб., что подтверждается платежным поручением № 1381 от 17.08.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 813 224 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 132 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев