Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А42-1442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1442/2022
г. Мурманск
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Спартаковская, д. 2Б, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала по ОСК Северного флота (проезд Михаила Ивченко, дом 8, <...>)

к акционерному обществу «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 6, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер. г. Муниципальный округ Хамовники, <...>; почтовый адрес: проезд Капитана Тарана, дом 25, офис 409, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (183032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области (184433, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора № 64/333/0002277/003 от 16.02.2022,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 03.12.2021;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 14.04.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ситиматик» (далее – Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 64/333/0002277/003 от 16.02.2022.

В обоснование исковых требований Учреждение просило заключить договор на условиях, указанных в уточнении от 17.08.2022.

Уточнения судом прияты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление указал, что с учетом отсутствия автомобильных дорог общего пользования, отвечающим требованиям экологической безопасности и безопасности дорожного движения и пригодных для движения мусоровозов, оказание услуги по обращению с ТКО, образовавшимся в военном городке №69 войсковой части 36138-Д н.п. Вайда-Губа Печенгского района Мурманской области не представляется возможным до момента приведения транспортной доступности в надлежащее состояние. Ответчик считает, что договор с региональным оператором заключен как с единственным поставщиком, в связи с чем требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в том числе предусматривающие штрафные санкции сторон, распространяются на правоотношения, возникшие в ходе исполнения договора, при этом обязанности по включению положений указанного закона, касающихся ответственности сторон, в договор не имеется. Кроме того, ответственность регионального оператора установлена в Правилах №1156. Включение в договор дополнительной ответственности регионального оператора за неисполнение обязательств повлечет необоснованное в связи с отсутствием вины (ввиду отсутствия транспортной доступности) существенное нарушение интересов ответчика в виде наложения штрафов, что подтверждается судебной практикой.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) при заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №64/333/0002277/003 сроком действия по 31.12.2022 возникли разногласия по ряду условий, зафиксированных в протоколе разногласий.

Согласно протоколу урегулирования разногласий на протокол разногласий от стороны к соглашению не пришли.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 1156) к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Общество в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 (далее – Соглашение), к осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными расходами на территории Мурманской области приступило с 01.01.2019.

Постановлением правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО Мурманской области.

Согласно условиям Соглашения Общество обязуется обеспечить на территории Мурманской области обращение с ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, в соответствии с территориальной схемой. В территориальной схеме определяются места нахождения источников образования ТКО.

Таким образом, Общество обязано обеспечивать и осуществлять прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Мурманской области, и обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В приложении № 1 (таблица № 2) «нахождение источников образования отходов (ТКО)» территориальной схемы, включен Печенгский муниципальный округ, в состав которого согласно Уставу Печенгского муниципального округа Мурманской области, принятого решением Совета депутатов Печенгского муниципального округа от 12.11.2020 № 49 (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Мурманской области 23.11.2020 № RU517010002020001) входит населенный пункт Вайда-Губа, который исключен Обществом из мест накопления ТКО (приложение № 2 к договору).

При этом более подробный перечень источников образования отходов, среди которых были фактически все населенные пункты Печенгского муниципального округа, в том числе и населенный пункт Вайда-Губа в схему с 2021 года не включены.

Между тем, данное обстоятельство не означает, что населенный пункт Вайда-Губа фактически исключен из территориальной схемы, поскольку зоной деятельности регионального оператора является вся территория Мурманской области. Поскольку перечень источников образования отходов укрупнен до уровня муниципального образования, следовательно, в отсутствие, в том числе адресного перечня, региональный оператор обязан осуществлять прием всех отходов как минимум из соответствующего населенного пункта, который входит в состав соответствующего муниципального образования с учетом Закона №89-ФЗ, а также требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Учитывая вышеизложенное, исключение ответчиком населенного пункта Вайда-Губа из мест накопления ТКО в договоре является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии дорог общего пользования, вследствие чего невозможно было исполнить договорные обязательства в указанной части, суд считает несостоятельными. Отсутствие в перечне автомобильных дорог общего пользования, автомобильной дороги до населенного пункта Вайда-Губа, не свидетельствует об отсутствии фактического проезда либо доступа транспортного средства объект для вывоза ТКО.

Доказательств того, что для накопления отходов указанного населенного пункта используется иная площадка, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, установленного количества источников образования ТКО, и установленного тарифа, цена договора в размере 4 632 040 руб. 43 коп., в том числе: на период с 01.01.2022 по 31.08.2022 - 3 048 257 руб. 46 коп; на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 - 1 583 782 руб. 97 коп, а равно договорный объем в размере 4915,5 куб.м, в том числе: на период с 01.01.2022 по 31.08.2022 - 3267,70 куб.м.; на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 - 1647,80 куб.м», определены Учреждением верно.

При этом указанные объемы и суммы и были проверены ответчиком и признаны верными с учетом спорного объекта, а также условия о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не подлежит налогообложению по НДС в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск в части урегулирования разногласий по пункту 2.10 договора и приложения № 2 к нему заявлен обоснованно, при этом суд считает возможным принять довод ответчика и определить периодичность вывоза всего объема в размере 24 м.куб. 30 сентября, а не с той периодичностью, как заявляет истец в уточнениях к иску – 30 сентября в объеме 18 куб. м, 30 октября – 6 куб. м. ввиду труднодоступности местности и возможности вывезти весь объем в сентябре.

Также истец считает необходимым включить в договор пункты 8.10, 8.10.1, 8.11, 8.13 при этом ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, соответственно стороны при заключении договора должны руководствовать императивными положениями данного нормативного правого акта.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 стати 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6 Правил определен порядок начисления размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств).

Пунктом 3 Правил определен порядок начисления размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

Указанные нормы прямо предписывают включение соответствующих положений в контракт, при этом нормы не противоречат требованиям Правил №1156, но направлены на защиту интересов Учреждения, с которым заключается контракт в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ, соответственно суд считает требования истца в указанной части также обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, и учитывая, что его требования удовлетворены, с учетом статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Ситиматик», при заключении договора № 64/333/0002277/003 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, приняв спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 2.10: «Цена настоящего Договора составляет 4 632 040 (четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи сорок) рублей 43 копейки и включает:

на период с 01.01.2022 по 31.08.2022 - 3 048 257 (три миллиона сорок восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 46 копеек;

на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 - 1 583 782 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек.

Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не подлежит налогообложению по НДС в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Договорный объем накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с приложением №2 к протоколу урегулирования разногласий составляет: 4915,5 куб.м, в том числе:

на период с 01.01.2022 по 31.08.2022 - 3267,70 куб.м.;

на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 - 1647,80 куб.м».

Пункт 8.10: «В случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Региональному оператору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора».

Пункт 8.10.1: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Региональным оператором».

Пункт 8.11: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе оказания Услуг (до подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг), не соответствующих требованиям Договора к качеству Услуг, Региональный оператор уплачивает штраф в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа)».

Пункт 8.13: «В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийных обязательств), Региональный оператор уплачивает штраф в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа».

Пункт 38 Приложения №2 к договору, изложить в редакции дополнительного соглашения №2, следующего содержания:

«Мурманская область, н.п. Вайда-Губа, войсковая часть 36138-Д, военный городок 69, периодичность вывоза в сентябре 30 числа в объеме 24 м.куб.»

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина