Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А63-5181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5181/2022
г. Ставрополь
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 304264822900101, ИНН <***>,

к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 № 56,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 № 56.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили, ходатайств об отложении суду не представили.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

На основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.


Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании свидетельства № 260000 № 000587 осуществляет регулярную перевозку по маршруту № 120 Д Прогресс, ОП – Невинномысск, АС (далее – маршрут № 120 Д). Сотрудниками министерства в ходе контрольных мероприятий, проведенных на основании распоряжения министерства от 17.08.2021 № 35, установлено, что предприниматель, обслуживающий муниципальный маршрут № 120 Д в период времени с 06 часов 49 минут до 18 часов 40 минут, не выполнял отправление транспортных средств по маршруту № 120 Д с конечного остановочного пункта – «Невинномысск, АС» расположенный по адресу: <...>.

На основании чего министерством 29.11.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

07 декабря 2021 года в отсутствие представителя предпринимателя составлен протокол № 56 об административном правонарушении по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз).

Впоследствии административным органом вынесено постановление от 16.12.2021 № 56 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.1 Закона № 20-кз с назначением наказания в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылался на отсутствие надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае на основании документов, подтверждающих право осуществления указанных перевозок, расписания движения транспортного средства, пути следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, максимального количества транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, и (или) требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Ставропольского края или органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, министерством не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств нарушения предпринимателем расписания движения транспортного средства по спорном маршруту. Жалобы граждан таковыми не являются и с достоверностью не могут свидетельствовать о нарушении предпринимателем законодательства в области пассажирских перевозок. Более того, представленные предпринимателем в материалы дела обращения граждан, наряд задания, путевые листы напротив подтверждают отсутствие в действиях заявителя состава вменённого правонарушения.

Наряду с вышеуказанным, суд пришел к следующему.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись, также вручается под расписку копия протокола (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.11.2021 и сопроводительное письмо от 29.11.2021 № 01-20/15440 с предложением явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении в министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края по адресу: <...>, каб. 303, 07.12.2021 к 10-00 направлена предпринимателю 30.11.2021 письмом с почтовым идентификатором № 35502966003317.

Согласно отслеживанию почтового отправления с сайта Почты России, неудачная попытка вручения состоялась 03.12.2021 в 17:19, тогда как возврат отправителю письма из-за истечения срока хранения произведен лишь 04.01.2022.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Исходя из приведенных норм, лицо считается извещенным в момент, когда соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю по основаниям, указанным в пункте 34 или подпунктах «б» или «в» пункта 35 Правил. В данном случае – после истечения срока хранения в органе почтовой связи места назначения.

На момент вынесения протокола об административном правонарушении почтовое отправление с извещением продолжало храниться в органе почтовой связи по месту назначения, соответственно сведения о надлежащем извещении предпринимателя отсутствовали.

Сведения о «Неудачной попытке вручения» 27.08.2021, содержащиеся в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35502962040873, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении, поскольку в указанную дату имела место доставка адресату извещения о поступлении заказного письма (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Соответственно на момент вынесения протокола об административном правонарушении 07.12.2021 у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отношении довода министерства о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени месте составления протокола посредством направления извещения на электронную почту предпринимателя, суд относится критически по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный орган 06.12.2021 в 13:49 направил по электронной почте на email: ria.avto@mail.ru, принадлежащей предпринимателю, извещение о времени и месте составления протокола на 07.12.2021 в 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует представленный министерством скриншот электронной почты.

Однако доказательств того, что названное письмо заблаговременно получено предпринимателем, в материалы дела не представлено.

Более того, учитывая, что административный орган находится в городе Ставрополе, а предприниматель в городе Невинномысске, направление уведомления 06.12.2021 во 13 ч. 49 мин., при том, что рассмотрение дела назначено 07.12.2021 на 10:00 не может быть признано надлежащим извещением, так как по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении указанных процессуальных действиях.

Суд считает, что извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении менее чем за одни сутки не является заблаговременным, а, следовательно, не может считаться надлежащим.

Таким образом, у административного органа при вынесении протокола об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административный орган не исполнил обязанность по уведомлению предпринимателя о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о допущении существенного процессуального нарушения, носящего неустранимый характер, поскольку протокол в данном случае в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Доказательств извещения предпринимателя иным образом в материалы дела министерством не представлено.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом грубого нарушения административным органом процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 304264822900101, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 16.12.2021 № 56 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 304264822900101, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка