Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А12-15560/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-15560/2023 “08” ноября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1, доверенность от 11.05.2023г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаайс» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 24/08/2018-1 от 24.08.2018 г. в размере 184500 руб., неустойки за период с 08.10.2022 г. по 16.08.2023 г. в размере 57748,5 руб., неустойки с 17.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Волгаайс» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 24/08/2018-1.

В рамках заключенного договора в период с августа 2018 г. по сентябрь 2022 г. истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов.

В период с мая 2022 г. по сентябрь 2022 г. истец оказал услуг на сумму 277000 руб., что подтверждается актом № 14 от 31.05.2022 г., № 15 от 30.06.2022 г., № 29 от 31.07.2022 г., № 30 от 31.08.2022 г., № 31 от 30.09.2022 г. Указанные акты подписаны как

истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Согласно п.6.2 договора оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения оригиналов всех документов.

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены на сумму 184500 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие задолженности по уточненным требованиям не опроверг, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств в полном объеме исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору № 24/08/2018-1 от 24.08.2018 г. услуги в размере 184500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки платежа заказчик обязан уплатить перевозчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, названной в заявке.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 57748,5 руб. за период с 08.10.2022 г. по 16.08.2023 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате, в расчете истцом учтены поступившие оплаты.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57748,5 руб.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенном сторонами договоре, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 7 от 07.04.2023 г., платежным поручением № 35 от 08.04.2023 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаайс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 184500 руб., неустойку в размере 57748,5 руб., неустойку начисленную на сумму долга (184500 руб.) за период с 17.08.2023 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7845 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины на сумму 577,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева