Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А60-13340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13340/2020
26 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13340/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарская Строительная Компания "Ладья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения №066/06/83.2-546/2020 от 13.02.2020,

третье лицо Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***> ОГРН <***>), Департамент государственных закупок Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от заинтересованного лица: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

от третьего лица: представитель по доверенности от 23.12.2019 №09-05 ФИО1, предъявлены паспорт, диплом;

от департамента: не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представителю третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Самарская Строительная Компания "Ладья" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании решения №066/06/83.2-546/2020 от 13.02.2020.

Обществом уточнен предмет требований, а именно: оспаривается решение в части пунктов 1, 2.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв уточнение заявленных требований.

Управлением представлены материалы проверки и отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Управлением автомобильных дорог представлен отзыв.

Заявителем представлены возражения на отзывы участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте 20.12.2019 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011819003751 и документация об аукционе на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 940 812 806,56 рублей.

Аукционной комиссией составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.01.2020 №0162200011819003751-2-1. В соответствии с указанным протоколом общество Самарская Строительная Компания «Ладья» признано победителем закупки. Протокол размещен 20.01.2020.

Заказчиком в адрес исполнителя посредством оператора электронной площадки, а также функционала единой информационной системы 24.01.2020 направлен победителю электронного аукциона проект контракта.

В связи с поступлением 29.01.2020 протокола разногласий заказчиком 30.01.2020 доработан проект и повторно направлен победителю электронного аукциона. Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя - 04.02.2020 23:59.

В рамках регламентированного срока, а именно 04.02.2020, заказчику посредством оператора электронной площадки, функционала единой информационной системы, был направлен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени общества Самарская Строительная Компания «Ладья», а также 03.02.2020 предоставлено обеспечение исполнения контракта, что подтверждается банковской гарантией № 1566812 от 03.02.2020 на сумму 141 121 920,99 руб.

Победителем электронного аукциона предоставлена банковская гарантия, которая, в том числе обеспечивает гарантийные обязательства на сумму 470406, 40 руб., в то время как победитель закупки должен предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 141 121 920,99 руб.

Поскольку победителем электронного аукциона предоставлено обеспечение исполнения контракта на сумму, которая составляет разницу между общей суммой банковской гарантии (141 121 920,99 руб.) и суммой, обеспечивающей гарантийные обязательства (470 406, 40 руб.), а именно 140651514,59 руб., что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, так как указанная сумма не составляет размер, превышающий в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации, заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Общество Самарская Строительная Компания «Ладья» обратилась в управление с жалобой о нарушении заказчиком в лице государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчик неправомерно признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России вынесено решение №066/06/83.2-546/2020 от 13.02.2020 о признании ее необоснованной (пункт 1), об отсутствии в действиях заказчика в лице государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе (пункт 2).

Полагая, что решение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в предусмотренные данной статьей сроки он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с п. 2 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны, в том числе обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п. 11.1 Части I аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта составляет 10,00 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 94 081 280 рублей 66 копеек.

Из представленных документов следует, что процент снижения цены обществом Самарская Строительная Компания «Ладья» составил более 25 процентов (47 %).

В этом случае победитель электронного аукциона должен предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта. Сумма обеспечение исполнения контракта соответственно составила 141 121 920,99 руб. (в полтора раза выше размера обеспечения исполнения контракта).

Из содержания представленной заявителем банковской гарантии №1566812 от 03.02.2020 (пункт 2.4) следует, что сумма гарантии составляет 141 121 920,99 руб., которая обеспечивает как ненадлежащее исполнение принципалом (обществом Самарская строительная компания «Ладья») своих обязательств по контракту, так и выполнение принципалом требований к гарантии качества работы, услуги (гарантийных обязательств).

Согласно п. 11.3 Части I аукционной документации размер обеспечения гарантийных обязательств составляет - 0,05 % от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. 470 406 рублей 40 копеек.

Таким образом, размер банковской гарантии, с учетом обеспечения гарантийных обязательств, не превысил в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного вывод управления о представлении обеспечения исполнения контракта в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями документации, суд признает обоснованным.

Заказчиком правомерно составлен протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова