Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А79-1082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1082/2022
г. Чебоксары
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "АККОНД", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии:

от истца - ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 №58,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2022 № 29/01-1050,

установил:

акционерное общество "АККОНД" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое, наименование: склад сырья, общей площадью 4686,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:663 по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании разрешения на строительство от 19.02.2021 № 21-01-22-2021 Администрации города Чебоксары на реконструкцию объекта капитального строительства – склада сырья по адресу: <...>, общей площадью: 4510, 5 кв. м., площадь участка: 15649 кв.м., площадь застройки: 4490 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:663, сроком действия - до 19.07.2022. АО "АККОНД" в январе 2022 года закончил реконструкцию спорного объекта, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 19.01.2022. Уведомлением от 26.01.2022 № 8 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документа, предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации.

В заседании суда представители истца заявленное требование поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены документы необходимые для установления добросовестности истца при введении объекта недвижимости в эксплуатацию. Принятие истцом мер по получению разрешительной документации спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не может служить основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является построенный объект. Обращение истца в администрацию города Чебоксары за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носило формальный характер.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения.

Минстрой Чувашии отзывом от 02.03.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая, что застройщиком надлежащим образом оформлена исходно-разрешительная документация по объекту и имеется техническое заключение ФГБОУВО "Поволжский государственный технологический университет", Минстрой Чувашии полагает, что спорный объект соответствует требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и административных зданий, общей площадью 15649 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030205:663, расположенный по адресу: <...>.

На основании обращения АО "АККОНД" Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Чебоксары подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:663 от 29.12.2018 № RU21304000-0000000000000822.

Администрацией города Чебоксары выдано разрешение на строительство от 19.02.2021 № 21-01-22-2021 на строительство объекта капитального строительства - склада сырья по адpecy: Чувашская Республика, г, Чебоксары, проезд Складской, д. 2, общей площадью: 4510,5 кв.м., площадь участка: 15649 кв.м., площадь застройки: 4490 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:663, сроком действия - до 19.07.2022.

Проектная документация на строительство объекта была разработана проектной организацией ООО НПО "Проектор" - проект № 111/2020, 2020 год.

На проектную документацию, разработанную ООО НПО «Проектор», ООО "ПартнерСтройЭкспертиза" выданы положительные заключения проектной документации по № 21-2-1-2-0014-17 от 13.03.2017 по проектной на строительство объекта капитального строительства "Строительство склада готовой продукции № 3 по адресу: <...>" и ООО "Стройэкспертиза" - № 21-2-1-2-066351-2020 от 18.12.2020 по объекту повторной экспертизы проектной документации "Строительство склада готовой продукции № 3 по адресу: <...>".

Согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.03.2017 № С-142-21-0226-21-070317, выданному ассоциацией СРО "Строители Чувашии", АО "АККОНД" имеет допуск, в том числе к следующим работам: по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (№№ групп и видов работ: 32, 32.1, 32.4, 32.5, 32.6, 32.7), по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальными предпринимателем (генеральным подрядчиком) (№№ групп и видов работ: 33, 33.3, 33.4, 33.5, 33.6, 33.7).

Приказом № 102а от 12.03.2021 "О строительстве склада сырья" в АО "АККОНД" назначены уполномоченные представители АО «АККОНД» на период производства работ на объекте: "Строительство склада сырья по адресу: <...>".

В январе 2022 года истец закончил строительство объекта капитального строительства, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 19.01.2022.

Соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации также подтверждается актом от 19.01.2022, составленными заказчиком-застройщиком - АО "АККОНД", подписанным представителем организации, осуществлявшей разработку проектной организации.

Технические характеристики построенного объекта приведены в техническом плане здания, изготовленном 10.12.2021, согласно которому строительство здания завершено в 2021 году.

Решением от 03.12.2021 № 880 Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары построенному объекту присвоен адрес: Российская Федерация, Чувашская Республика -Чувашия, городской округ город Чебоксары, <...> здание 2В.

АО "АККОНД" обратилось в уполномоченный орган - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Минстрой Чувашии) за получением соответствующего заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Письмом от 01.10.2021 № 14/08-11019 Минстрой Чувашии отказал в выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в связи с тем, что на момент проведения выездной проверки (10.08.2021) построенного объекта капитального строительства было установлено, что извещение о начале строительства объекта в отдел государственного строительного надзора направлено по завершенному реконструкцией объекту, неосуществление государственного строительного надзора в ходе строительства, реконструкции объекта капитального строительства является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче заключения о соответствии.

В январе 2022 года АО "АККОНД" обратилось в Администрацию города Чебоксары с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, предоставив все необходимые документы.

В ответ на обращение истца Администрация уведомлением № 8 от 26.01.2022 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документа, предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации.

Истец, ссылаясь на то, что не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимости ввиду отсутствия разрешительной документации, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорное здание расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Техническим заключением ФГБОУВО "Поволжский государственный технологический университет" подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан реконструированным объектом капитального строительства; спорный объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил, требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное толкование вышеприведенным нормам закона дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Доказательств несоответствия спорного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, ответчиком не представлено.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Обратное ответчиком не доказано.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что спорный объект возведен истцом на соответствующем этим целям принадлежащем ему земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих, при этом истцом принимались меры для легализации объекта, требование о признании за ним права собственности на спорное здание подлежит удовлетворению.

Поскольку в данном случае удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности за акционерным обществом "АККОНД" на следующий объект недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, наименование: склад сырья, общей площадью 4686,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:663 по адресу: <...>.

Возвратить акционерному обществу "АККОНД" из федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению № 12216 от 16.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Васильев