Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А60-18589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18589/2023
23 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166 247 руб. 18 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.06.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.06.2023 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 166 247 руб. 18 коп.

От ответчика 10.05.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщает к делу.

Судом приобщено к делу дополнительное ходатайство истца о приобщении почтовых документов, поступившее в суд 29.05.2023 г., содержащее также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое суд счёл необоснованным и отклонил, поскольку оно не содержит каких-либо мотивов и причин для такого перехода. При этом из обстоятельств дела не вытекает невозможность его рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройсинтез» (ИНН <***>) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) действует договор аренды от 06.08.2018 № 69000838 нежилого помещения площадью 318, 9 кв.м в <...>.

Согласно п. 3.2.13 договора Арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор теплоснабжения, в течение тридцати рабочих дней с начала действия Договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Данные обязанности Арендатором не исполнены.

1. В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 937 147,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 686 руб., почтовые расходы в размере 64,80 руб. (дело № А60-61520/2020).

За период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в отношении указанного нежилого помещения ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за отопление в размере 40 228,66 руб.

2. В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 8 282 822,58 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 414,00 руб.; почтовых расходов в размере 64,80 руб. (дело № А60-14038/2021).

За период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в отношении указанного нежилого помещения ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за отопление в размере 61 373,43руб.

3. В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 3 332 262,99 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 661 руб.; почтовых расходов в размере 93,60 руб. (дело № А60-44245/2021).

За период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в отношении указанного нежилого помещения ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за отопление в размере 41 435,42 руб.

4. В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 012 795,50 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 128 руб.; почтовых расходов в размере 81,60 руб. (дело № А60-40716/2022).

За апрель 2022 в отношении указанного нежилого помещения ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за отопление в размере 21 360,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Претензия истца от 09.03.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДУМИ просит суд взыскать с ответчика:

1) убытки в размере 166 247,18 руб., в том числе:

- по делу № А60-61520/2020 - убытки в размере 40 617,74 руб., в том числе: 40 228,66 руб. - задолженность за отопление, 388,55 руб. -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,53 руб. -в возмещение почтовых расходов;

- по делу № А60-14038/2021 - убытки в размере 61 851,20 руб., в том числе: 61373,43 руб. - задолженность за отопление, 477,29 руб. -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,48 руб. -в возмещение почтовых расходов;

- по делу № А60-44245/2021 - убытки в размере 41 929,75 руб., в том числе: 41435,42 руб. - задолженность за отопление, 493,17 руб. -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1,16 руб. -в возмещение почтовых расходов;

- по делу № А60-40716/2022 - убытки в размере 21 848,49 руб., в том числе: 21360,00 руб. - задолженность за отопление, 487,77 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1,72 руб. - в возмещение почтовых расходов;

2) почтовые расходы в размере 246,10 руб., в том числе:

- за отправку претензии - 125,15 руб. (79,80 руб. (отправка письма) + 37,50 руб. (уведомление о вручении) + 5,00 руб. (услуги франкирования) + 2,85 руб. (стоимость конверта);

- за отправку искового заявления - 120,95 руб. (75,60 руб. (отправка письма) + 37,50 руб. (уведомление о вручении) + 5,00 руб. (услуги франкирования) + 2,85 руб. (стоимость конверта).

Что касается требований о взыскании убытков, то суд отмечает следующее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также – Постановление), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Также, согласно п. 2 приведенного Постановления, Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из п. 3 Постановления, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п. 4 приведенного Постановления, Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из абз. 1 п. 5 приведенного постановления следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие пояснения.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного липа, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Из искового заявления вышеуказанная совокупность обстоятельств не следует.

Из приведенных в исковом заявлении споров, рассматриваемых Арбитражным судом Свердловской области, на момент подготовки настоящего отзыва ООО «СТРОИСИНТЕЗ» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по делам №А60-44245/2021 и №А60-14038/2021 соответственно Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 и 28.04.2023г. Назначены судебные заседания: по делу №А60-44245/2021 - па 25.05.2023г., по делу №А60-14038/2021 - на 29.05.2023г.

При этом, по делу №А60-61520/2020 и по делу № А60-40716/2022 отсутствует информация о привлечении ООО «СТРОИСИНТЕЗ» в качестве третьего лица.

Доказательства, подтверждающие требования к ООО «СТРОИСИНТЕЗ». Истцом также не представлены. Компьютерные распечатки, приложенные Истцом в обоснование сумм убытков, не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменных доказательствам, предусмотренным ст. 75 АПК и не могут являться допустимым доказательством по заявленным требованиям.

Между тем, Ответчик не согласен с предъявленными ему суммами убытков и оспаривает их в связи со следующим.

Подпункт 3.2.13. Договора аренды №69000838 от 08.08.2018г. предусматривает обязанность Арендатора оплачивать предоставленные ресурсоснабжающими организациями услуги.

При этом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению Арендатору не предоставлялись на момент заключения Договора аренды и по настоящее время не предоставляются: радиаторы отопления отсутствуют, труба с теплоносителем обрезана на входе в арендуемое помещение; горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно Акту обследования объекта недвижимости на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 01.08.2022, составленного с участием представителей Теплоснабжающей организации (АО «Энергосбыт Плюс»), Исполнителя коммунальных услуг (ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района»), Потребителя тепловой энергии (ООО «СТРОЙСИНТЕЗ») в частности, установлено следующее:

- централизованная система отопления отсутствует;

- демонтаж системы отопления не осуществлялся;

- система отопления не соответствует технической и проектной документации.

- установлено наличие транзитных трубопроводов по двум сторонам помещения без изоляции.

Кроме того, согласно открытым данным, размещенным на сайте Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ремонт системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе в тех. подполье, производился в октябре 2017г. Часть трубопроводов, расположенных в тех. подполье, была демонтирована без прокладки новых (Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 (формы КС-2) от 02.10.2017г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 02.10.2017г. прилагаются).

Из чего следует, что на момент заключения договора аренды №69000838 от 08.08.2018г. арендуемое помещение не было оборудовано системой теплоснабжения.

Ранее в адрес ДУМИ (в ответ на Претензию ис\. № 02.15-14/002/2997 от 15.06.2022г.) было направлено обращение с просьбой внести в Договор №69000838 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 08.08.2018г изменения, касающиеся исключения из текста Договора положений о том, что Объект оборудован системами теплоснабжения и ГВС (исх. №205 от 13.07.2022г.). На данное обращение был получен отказ (Письмо от 12.08.2022 №02.15-13/002/4233).

С 01 октября 2022г. между ООО «СТРОЙСИНТЕЗ» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-68139/МКД от 01.10.2022г. Согласно Приложению №2 к настоящему договору площадь 318.9 м2 (т.е. вся арендуемая Ответчиком площадь по Договору аренды) является неотапливаемой, а ООО «СТРОЙСИНТЕЗ» оплачивает теплоснабжение мест общего пользования МКД пропорционально арендуемой площади.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 68280000024727 по состоянию на 01.03.2023 задолженность ООО «СТРОЙСИНТЕЗ» перед ПАО «Т Плюс» отсутствует, а стоимость услуг по теплоснабжению составляет 3 461.63 руб. за октябрь, ноябрь 2022г., и 3 773,12 руб. за декабрь 2022, январь, февраль 2023г.

Тогда как согласно исковому заявлению ежемесячные убытки Истца в связи задолженностью Ответчика за отопления составляют порядка 20 000 руб. в месяц.

Между тем в соответствии с п. 42(1) Правил N 354 утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится в соответствии с Приложением N 2 Правил N 354.

Собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объем тепловой энергии, потребляемый в помещениях общего пользования.

Данные разъяснения, также приведены в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 июля 2019 г. N 23536-СН/04.

Согласно пункту 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ 16-12. при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома. По общему правилу отсутствие изоляции системы транзитных труб, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Теплопринимающие устройства и приборы учета в арендуемом Ответчиком помещении отсутствуют. Доказательств иного Истцом не предоставлено.

Кроме того, полагаем, что в отношении требования о взыскании задолженности за отопление за март 2020г. (дело № А60-61520/2020) пропущен срок исковой давности.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в полном объеме.

В данном случае суд отмечает, что истец не доказал факт возникновения у него убытков, вызванных действиями ответчика. Напротив, материалы дела содержат доказательства отсутствия в арендуемом ответчиком помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, свидетельствующих о том, что данный объект является неотапливаемым. Иного истцом не доказано. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность возникновения у истца убытков в виде задолженности за отопление (а именно так указано в исковом заявлении) от поведения ответчика.

Более того, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, истец основывает свои требования на предположении о наличии у него убытков по делам (А60-61520/2020, А60-14038/2021), А60-44245/2021, А60-40716/2022), по которым на момент рассмотрения настоящего искового заявления по делу № А60-18589/2023 не приняты итоговые судебные акты по делу. Соответственно, в настоящее время истец не понес вообще каких-либо издержек (убытков), связанных с исполнением судебных актов по приведенным делам, по причине их отсутствия. Кроме того, в настоящее время в принципе невозможно ни установить сам факт возникновения на стороне истца спорных убытков, ни определить их размер. При таких обстоятельствах подача рассматриваемого иска является преждевременным, а заявленные требования не направлены на защиту действительно нарушенных или оспоренных прав истца, как того требуют положения п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи в отношении спорных убытков, в связи с отсутствием их фактического несения, а также с учетом приведенных возражений ответчика, которые суд признал обоснованными, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению в полном объеме. Данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующим иском в случае возникновения у него убытков от поведения ответчика.

Также суд рассмотрел и отклонил ходатайство истца о переходе дела по общим правилам искового производства, поскольку данное лицо никак не мотивировало невозможность рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, не представило сведений о возможности предоставления дополнительных доказательств в более поздний срок.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, вопрос о ее распределении не рассматривается судом.

Также, поскольку в иске отказано, почтовые расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отклонить ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. В иске отказать полностью.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.С. Воротилкин