Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А35-4947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4947/2018
17 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЮМИС»

к ИП ФИО2

о взыскании с ИП ФИО2 (Свидетельство М46 №001684839 выдано 28.04.2012 г. Межрайонной ИФНС России №7 по Курской области ОГРН <***> ИНН <***> Юридический адрес: 306236, Курская область. <...> (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей;

о взыскании с ИП ФИО2 (Свидетельство М46 №001684839 выдано 28.04.2012 г. Межрайонной ИФНС России №7 по Курской области ОГРН <***> ИНН <***> Юридический адрес: 306236, <...> расходов по уплаченной госпошлине в сумме 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять ) рублей 00 копеек;

в соответствии со ст. 333.40 НК РФ произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3 543 (Три тысячи пятьсот сорок три рубля) 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.07.2018 46 АА 1182052; от ответчика – не явился уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (далее – ООО «ЮМИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СтройВек» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВек» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) за поставленный товар основной долг в сумме 221500 руб.00 коп., плюс проценты за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ в сумме 37 895 руб. 15 коп. по состоянию на 31.05.2018 г., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности; о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в сумме 8188 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.08.2018г. арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления в порядке общего искового судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 28.02.2018г. арбитражный суд в порядке ст. 47, 48, 159 АПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика с ООО «Стройвек» на ИП ФИО2.

В ходе судебного разбирательства 10.04.2019г. арбитражный суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению уточненные требования истца.

В настоящее время на рассмотрении арбитражного суда находятся требования ООО «ЮМИС» к ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 (Свидетельство М46 №001684839 выдано 28.04.2012 г. Межрайонной ИФНС России №7 по Курской области ОГРН <***> ИНН <***> Юридический адрес: 306236, Курская область. <...> (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей; о взыскании с ИП ФИО2 (Свидетельство М46 №001684839 выдано 28.04.2012 г. Межрайонной ИФНС России №7 по Курской области ОГРН <***> ИНН <***> Юридический адрес: 306236, <...> по уплаченной госпошлине в сумме 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек; в соответствии со ст. 333.40 НК РФ произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3 543 (Три тысячи пятьсот сорок три рубля) 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные требования.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, позицию не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС», расположено по адресу: 305018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>.

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 306236, Россия, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2012.

В целях приобретения у ООО "ЮМИС" строительных фундаментных блоков, обществом ООО "СтройВек" внесена предоплата (аванс) по платёжному документу № 75 от 22.06.2016 г. сумма - 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

ООО "ЮМИС" (Поставщик) отгрузило в адрес ООО "СтройВек" (Грузополучатель) фундаментные блоки (далее - Товар) по товарным накладным:

- товарная накладная № 875 от 22.06.2016 г. на 260000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 39661,02 руб.;

- товарная накладная № 891 от 23.06.2016 г. на 70200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 10708.47 руб.;

- товарная накладная № 914 от 25.06.2016 г. на 239300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 36503,39 руб.;

- товарная накладная № 943 от 30.06.2016 г. на 102000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 15559,32 руб. (далее - товарные накладные) на общую сумму 671500 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

ООО «СтройВек» оплатило за Товар с учётом аванса: - 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

-100000 (сто тысяч) руб.00 коп., платёжное поручение № 113 от 04.10.2016 г.; -100000 (сто тысяч) руб.00 коп., платёжное поручение № 124 от 02.12.2016 г.; -100000 (сто тысяч) руб.00 коп., платёжное поручение № 125 от 09.12.2016 г.;

- 50000 (пятьдесят тысяч) руб.00 коп., платёжное поручение № 132 от 21.12.2016 г.

Сумма задолженности по состоянию на 31 мая 2018 г. составила - 221500 руб. 00 коп.

Письменную претензию истца № 012/4-18 от 12.04.2018 г. - ответчик не получил, почтовый конверт вернулся с отметкой: истёк срок хранения.

Поскольку в установленный срок ООО «СтройВек» задолженность не была погашена, Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (далее – ООО «ЮМИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СтройВек» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВек» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) за поставленный товар основной долг в сумме 221500 руб.00 коп., плюс проценты за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ в сумме 37 895 руб. 15 коп. по состоянию на 31.05.2018 г., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности; о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в сумме 8188 руб. 00 коп.

13.11.2018 года между ООО «Стройвек», ИП ФИО2, ООО «ЮМИС» был заключен договор перевода долга (далее договор).

п. 1.1. Договора определено: ООО «Стройвек» переводит, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства перед ООО «ЮМИС» по долгу денежные средства в размере 221 500 (двести двадцать одна тысяча) пятьсот рублей 00 копеек, согласно акту сверки взаимных расчетов от 12.11.2018 г. между ООО «Стройвек» и ООО «ЮМИС».

Согласно п. 1.2. Договора «Долг, в размере указанный в п. 1.1. возник за поставленные фундаментные блоки по товарной накладной №943 от 30.06.2016 г. на сумму 102 000,00 руб., товарной накладной №914 от 25.06.2016 г. на сумму 239 300,00 руб., товарной накладной №891 от 23.06.2016 г. на сумму 70 200,00руб, товарной накладной №875 от 22.06.2016 г. на сумму 260 000,00 руб.

п. 2.4. определено: «с момента вступления в силу настоящего договора ИП ФИО2 принимает на себя обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора»

Согласно п. 3.2. Договора «Договор вступает в силу со дня его подписания»

п. 1.2. Договора перевода денежных средств предусмотрен следующий порядок:

-50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ИП-ФИО2 переводит на счет ООО «ЮМИС» в срок не позднее 28.11.2018 года

-50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ИП ФИО2 переводит на счет ООО «ЮМИС» в срок не позднее 28.12.2018 года

-50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ИП ФИО2 переводит на счет ООО «ЮМИС» в срок не позднее 28.01.2019 года

-71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей ИП ФИО2 переводит на счет ООО «ЮМИС» в срок не позднее 28.02.2019 года

Трехсторонний договор о переводе долга от 13.11.2018 года удостоверен подписями и печатями со всех сторон.

После заключения договора перевода долга со счета ИП ФИО2 на счет ООО «ЮМИС» были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждает платежное поручение №88 от 29.11.2018 года, платежное поручение № 103 от 29.12.2018 года.

По состоянию на 01.04.2019г. просроченная задолженность составляет 121 500,00 руб.

30.01.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

25.02.2019г. от ИП Байвердяна истцом было получено письмо, согласно которому ИП Байвердян признает имеющуюся задолженность в размере 121 500,00 руб., просит предоставить рассрочку по уплате долга в срок до 01.02.2019г. в связи с финансовыми трудностями.

02.04.2019г. истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с уточнением в которых просит взыскать с ИП ФИО2 (Свидетельство М46 №001684839 выдано 28.04.2012 г. Межрайонной ИФНС России №7 по Курской области ОГРН <***> ИНН <***> Юридический адрес: 306236, Курская область. <...> (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять ) рублей 00 копеек; в соответствии со ст. 333.40 НК РФ произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3 543 (Три тысячи пятьсот сорок три рубля) 00 коп.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате Товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и подтвержден актами сверки расчетов.

Доказательств своевременной оплаты поставленного Товара или возврата Товара ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 4 645 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЮМИС».

Излишне уплаченная по платежному поручению № 1214 от 28.05.2018г. сумма государственной пошлины в размере 3 543 рублей 00 коп. подлежит возврату ООО «ЮМИС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО «ЮМИС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЮМИС» за поставленный товар основной долг в сумме 121 500 руб. 00 коп., расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4 645 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ЮМИС» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 543 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова