Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-159883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-159883/2022

26-1067

01 февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН-С"

(190020, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БУМАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 3 ЛИТЕРА В, ОФИС 110-В, ОГРН: 1027802520734, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 7804152461)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ СП"

(117638, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 56, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. IV/4А, ОГРН: 1127747136274, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 7726708237)

Третьи лица: 1) Волык Олег Васильевич


2) МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

(190068 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ 55 , ОГРН: 1037851084941, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 7838000019)

3) Потрясаев Василий Николаевич

о признании договора купли-продажи BMW X5 № 19-15721ТА от 12.03.2019 г. недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности

при участии:

от истца: Гоева А.В. паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023 года от ответчика: Чернышева И.В., удостоверение адвоката, доверенность от 04.05.2022

от третьего лица 1: не явился, извещен от третьего лица 2: не явился, извещен от третьего лица 3: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН-С" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ СП" о признании договора купли-продажи BMW X5 № 19-15721ТА от 12.03.2019 г. недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 г. по делу № А56-21067/2022 последнее передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, где ему присвоен номера дела № А40-159883/2022.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 28.07.2022 г. по делу № А40-159883/2022 последнее принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волык Олег Васильевич, МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Потрясаев Василий Николаевич.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.


Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Истцом и Ответчиком, был заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № УТ-477 от 13.03.2019 г. (УПД 174 от 14.03.2019 г.). Истцом была оплачена услуга: п/п № 190 от 13.03.2019 г. на сумму 7 325 000 руб.;

Техническое обслуживание было произведено. Документооборот происходил при помощи курьерских служб. У Истца не было оснований сомневаться в содержании договора с Ответчиком.

Из акта выездной налоговой проверки № 3362 от14.05.2021 года (полученного 22.09.2021 г.), выяснилось, что Ответчиком были предоставлены по запросу Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу сфальсифицированные документы, на которых отсутствует подпись генерального директора Шунькина С А. и печать ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН- С".

Так, Ответчиком были предоставлены по запросу Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу:

Договор купли продажи BMW Х5 № 19-15721ТА от 12.03.2019 г. (с приложением № 1) - подписанный, по мнению Истца, не генеральным директором Истца;

- ТН № УТ- 172 от 14.03.2019 г. подписанная Волыком О.В.;

- Доверенность № 48 от 12.03.2019 г. - подписанная, по мнению Истца, не генеральным директором Истца;

- Акт приема передачи б/н, б/д - подписанная не генеральным директором Истца;

При этом генеральный директор ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН-С" никогда не подписывал договора на приобретение ТС с Ответчиком,


никогда с ними не созванивался и никогда не встречался, машины по адресу регистрации Ответчика не забирал, в указанную в договоре дату, в Москве не находился, доверенности на Волыка О.В. - не выдавал.

В материалы дела Истцом представлены все оформленные надлежащим образом первичные документы, предусмотренные договорами, подтверждающие поставку деталей ответчиком и оплату товара истцом в указанном, размере согласно вышеназванным договорам.

Каких-либо претензий по качеству, объему или стоимости поставленных деталей и обслуживание ТС истцом, равно как мотивированный отказ в их принятии, в адрес ответчика направлено не было.

Считая, что сделка совершена без согласия руководителя Истца, последний просит признать ее недействительной.

Согласно положениям статьи 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

12.03.2019 между ООО «Азимут СП» (продавец) и ООО «ОП «Кордон-С» (покупатель) заключен Договор № 19-15 721 ТА купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль BMW Х5 M50D VIN WBACV01080LK57707 2019 года выпуска.

Согласно п.2.2. указанного договора ООО «Азимут СП» приняло на себя обязательство передать ООО «ОП «Кордон-С» Товар в течение 5 рабочих дней с даты 100% оплаты Товара и поступления Товара на склад Продавца.

Во исполнение указанного условия ООО «Азимут СП» выставило ООО «ОП «Кордон-С» счет на оплату № УТ-477 от 12 марта 2019 на оплату автомобиля BMW Х5 M50D, VIN WBACV01080LK57707, цвет черный карбон (416), 2019 года выпуска на сумму 7325000 рублей. Счета на оплату на бумажном носителе не хранятся, оформляются в одном экземпляре и направляются контрагенту, но остаются в электронной программе, поэтому суду предоставляем распечатку счета на оплату из программы.

ООО «ОП «Кордон-С» оплатило данный счет платежным поручением № 190 от 13.03.2019 на сумму 7325000 рублей. Платеж был произведен с расчетного счета,


указанного в разделе 10 Договора № 19-15 721ТА купли-продажи транспортного средства от 12.03.2019. Пояснить, почему в назначении платежа наряду с реквизитами счета на оплату автомобиля указано «за тех. обслуживание» не представляется возможным, поскольку в настоящее время ООО «Азимут СП» хозяйственную деятельность не ведет, работники уволены, в штате только генеральный директор. Полагаем, что бухгалтер посчитала достаточным указание в назначении платежа реквизитов счета на оплату автомобиля от ООО «Азимут СП».

Как указывает ответчик, после поступления от истца оплаты в полном объеме автомобиль был передан представителю истца Волыку Олегу Васильевичу, действующему на основании доверенности от 12.03.2019, по Акту приема-передачи, товарной накладной УТ-172 от 14.03.2019. Представителем был предъявлен оригинал доверенности, выполненный на фирменном бланке, за подписью директора, заверенной оттиском печати организации. Сомневаться в действительности полномочий представителя не было оснований, с учетом фактически произведенной предварительной оплаты товара в полном объеме.

Таким образом, по данным бухгалтерского учета ООО «Азимут СП» в период с 12.03.2019 по 14.03.2019 была заключена и исполнена сторонами надлежащим образом сделка купли-продажи автомобиля BMW Х5 M50D, VIN WBACV01080LK57707. Данная бухгалтерская операция отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 1 квартал 2019 года, уплачен НДС.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне


(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторонам договора № 19-15 721 ТА купли-продажи транспортного средства от 12.03.2019 не требовалось согласия третьих лиц на заключение данного договора, поэтому данный договор не может быть признан недействительным по заявленному истцом основанию.

Существование договора № УТ-247 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) от 13.03.2019, копия которого приложена к иску, даже в случае его признания ООО «Азимут СП», само по себе не может являться основанием для признания Договора № 19-15 721 ТА купли-продажи транспортного средства от 12.03.2019 недействительным.

Кроме того, из письменные пояснений МИФНС № 7 ПО САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ следует следующее.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «ОП «КОРДОН-С» на основании решения № 1 от 20.07.2020 в период с 20.07.2020 по 15.03.2021 была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

На основании п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приказа Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.04.2021 № 07-14/68 «О проведении мероприятий, связанных с реорганизацией Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу» с 23.08.2021 Межрайонная ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу и Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу реорганизованы и присоединены к Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ правопреемником Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу, с переходом всех прав и обязанностей, являете)! Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган).


По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу вынесено решение № 861 от 04.03.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «ОП КОРДОН-С» не согласилось с вышеуказанным решением Инспекции и обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой в порядке ст. 139.1 НК РФ. В настоящее время апелляционная жалоба находится на рассмотрении в вышестоящем налоговом органе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО «ОП «Кордон-С» в нарушении п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 146, пп. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 166 НК РФ пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 НК РФ в результате занижения налоговой базы не исчислен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 от продажи автомобилей в сумме 39 728 202,37 руб. Также отсутствуют основания для предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «ОП «Кордон-С», в связи с неправомерным предъявлением налогового вычета по НДС. в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1, п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ; ООО «ОП «Кордон-С» в нарушение п. 1 и абз. 4 п. 5 ст. 252 НК РФ, п. 49 ст. 270 НК РФ, 247 НК РФ, 274 НК РФ и п. 1 ст. 54.1 НК РФ занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 2017 - 2019 года, за счет необоснованного включения затрат в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы и не включения доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2019 год в сумме 40 009 378, 12 руб.

Согласно книгам покупок ООО «ОП «Кордон-С» осуществляло приобретение транспортных средств у ООО "КУНЦЕВО АВТО ТРЕЙДИНГ" ИНН 5032271860, АО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" ИНН 7705133757, АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" ИНН 7707016368, ООО "РОЛЬФ" ИНН 5047059383, ООО "РОЛЬФ МОТОРС" ИНН 7715586594, ООО АВТОФОРУМ ШЕРЕМЕТЬЕВО' ИНН 5047148001, СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 'БИЗНЕС КАР' В ФОРМЕ ООО ИНН 7705040943, АО "СПОРТКАР-ЦЕНТР" ИНН 7714179483, ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН 7716518082, ООО "АЗИМУТ СП" ИНН 7726708237, ООО "ИЗМАЙЛОВО-ПРЕМИУМ" ИНН 5001057009, ООО "ИЗМАЙЛОВО" ИНН 7716521818, ООО "КУНЦЕВО АВТО ЛИМИТЕД" ИНН 5032271813, ООО "СТК ГРУПП" ИНН 7802617143, ООО АУДИ ЦЕНТР ВАРШАВКА ИНН 7726579655,


ООО "МКЦ АВТОПОЛЕ" ИНН 4703129069, ООО "АВТОМИР БОГЕМИЯ" ИНН 7730569579, ООО "ПРЕМЬЕР АВТО" ИНН 5006241178, ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КУНЦЕВО ЛИМИТЕД" ИНН 5032272711, ООО "ИНЧКЕЙП Т" ИНН 7743601124, ООО "ИАТ ПРЕМИУМ" ИНН 7814316768, ООО "КОМПАНИЯ СИМ- АВТО" ИНН 7729588182, ООО "АВТОМАШ-МБ" ИНН 5027164118, ООО АВТОНОМИЯ' ИНН 5001095188, ООО "КУНЦЕВО АВТО" ИНН 5032271845, ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" ИНН 7707279342, ООО АГ- МОТОРС БАЛАШИХА' ИНН 5001088381, ООО "ФЛАЙТ АВТО" ИНН 7723192040,' ООО АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД' ИНН 5032237788, АО "АВТОЛОМ" ИНН 7714709349, в том числе ООО "ЦЕНТР ЛЮБЕРЦЫ" ИНН 7716746307.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ОП «Кордон-С» приобретало товар (автомобили) у вышеуказанных контрагентов, что подтверждается банковской выпиской по операциям на счетах ООО «ОП «Кордон- С», Разделом 8 деклараций по НДС, представленных ООО «ОП «Кордон-С» и документами, представленными контрагентами по поручениям об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ.

Вывод о приобретении ООО «ОП «Кордон-С» автотранспортных средств основывается на:

- результатах проведенных допросов физических лиц (дальнейших собственников автомобилей), подтверждающих наличие отметки в ПТС о собственнике ООО «ОП «Кордон-С»;

- данных Разделов 8 деклараций по НДС, представленных ООО «ОП «Кордон-С» за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 , в соответствии с которыми указанные счета-фактуры предъявлены к вычету;

- полученных от вышеуказанных автосалонов копий ПТС с отметкой о собственнике ТС ООО «ОП «Кордон-С»;

- представленных на основании ст. 93.1 НК РФ документах (договоров, расчетных кассовых ордеров, актов приема-передачи) от собственников транспортных средств, подтверждающих приобретение автомобилей у ООО «ОП «Кордон-С» за наличный расчет;

- представленных копиях договоров, хранящихся в ГИБДД, подтверждающих дальнейшую реализацию ООО «ОП «Кордон-С» автомобилей иным (третьим) лицам, не отраженную в книге продаж налогоплательщика.


По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ОП «Кордон-С» большинство транспортных средств было реализовано физическим лицам по ценам, ниже цены приобретения, за наличный расчет. При этом, ООО «ОП «Кордон-С» не отражало вышеуказанные финансово-хозяйственные операции на счетах бухгалтерского учета, в связи с чем Обществом были нарушены ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019 ) «О бухгалтерском учете» и соответственно не отражало выручку от реализации автомобилей для целей налогообложения налога на прибыль и НДС за 2019 год.

Транспортные средства до их последующей реализации в адрес физических лиц находились в собственности ООО «ОП «Кордон-С» несколько дней и не были поставлены на регистрационный учет в ГИБДД до их перепродажи.

В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ОП «Кордон-С» систематически не представляло документы по требованиям Инспекции о представлении документов (информации), либо представляло их частично, тем самым оказывая противодействие в ходе проверки. По фактам неисполнения ООО «ОП «Кордон-С» требований налогового органа в установленный срок Общество привлечено к мерам налоговой ответственности.

В последующем, представленные Обществом по требованиям о представлении документов (информации) документы носили противоречивый характер. Счета-фактуры имели одинаковые номера, даты и итоговые показатели, со счетами-фактурами, представленными контрагентами по поручениям об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ, однако были выявлены несоответствия в графах «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права)».

В счетах-фактурах и товарных накладных, представленных контрагентами (автосалонами), в том числе ООО «Азимут СП» по поручениям об истребовании документов на основании статьи 93.1 НК РФ в графах «Наименование товара» указана продажа автомобилей.

В счетах-фактурах и товарных накладных, представленных ООО «ОП «Кордон-С» по требованиям о представлении документов на основании ст. 93 НК РФ указано техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Однако при анализе первичных документов, представленных указанными контрагентами, установлено, что ООО «ОП «Кордон-С» в адрес контрагентов


направлялись письма об уточнении платежей, в которых ООО «ОП «Кордон-С», в лице генерального директора Шунькина С.А., просило перечисленные денежные средства по платежным поручениям считать верным за оплату автомобилей.

Кроме того, в указанных назначениях платежа «за техническое обслуживание» суммы платежей несоизмеримы с количеством транспортных средств, находящихся в собственности и в лизинге у ООО «ОП «Кордон-С» в проверяемый период.

Таким образом, Обществом по вышеуказанным контрагентам (автосалонам) был представлен комплект документов (счетов-фактур) не соответствующий реальным документам, что противоречит ст. 169 НК РФ. Вышеизложенные факты, также подтверждают вывод о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в рамках ВНП.

С учетом изложенного, по результатам проведенной ВНП был достоверно установлен факт приобретения транспортных средств у контрагентов (автосалонов), в том числе у ООО «Азимут СП», и их дальнейшей реализации иным (третьим) лицам не для извлечения прибыли, либо для собственных нужд (использования в хозяйственной деятельности предприятия), а для получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2019 и неуплате соответствующих налогов в бюджетную систему РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в том числе установлено, что ООО «ОП «Кордон-С» приобретало товар (автомобили) у ООО «Азимут СП» ИНН 7726708237. В банковской выписке по операциям на счетах ООО «ОП «Кордон-С» установлен факт перечисления 13.03.2019 денежных средств в адрес ООО «Азимут СП» ИНН 7726708237 в размере 7 325 000 руб. с назначением платежей «за техобслуживание» 13.03.2019 год.

Однако при анализе первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемов-передачи), представленных ООО «Азимут СП» ИНН 7726708237 установлено, что ООО «Азимут СП» передано ООО «ОП «Кордон-С» автомобиль BMW Х5 M50d по договору купли-продажи № 19-15721 ТА от 12.03.2019.

Таким образом, факт приобретения товара (автомобиля) ООО «ОП «Кордон- С» приобретало товар (автомобили) у ООО «Азимут СП» ИНН 7726708237 подтверждается банковской выпиской по операциям на счетах ООО «ОП «Кордон-


С», разделом 8 деклараций по НДС, представленными в Инспекции ООО «ОП «Кордон-С» и документами, представленных ООО «Азимут СП» ИНН 7726708237 по поручению № 11721 от 17.11.2020 об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Таким образом, договор купли-продажи товара № 1915721 ТА от 12.03.2019, можно считать заключенным.

По результатам выездной НАЛОГОВОЙ проверки в отношении данного контрагента не установлена взаимозависимость и (или) подконтрольность, влияющие на результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОП «Кордон-С», в том числе с иными контрагентами (автосалонами) осуществившими реализацию в адрес ООО «ОП «Кордон-С» транспортных средств.

Согласно Решению № 861 от 04.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ОП «Кордон-С», Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по эпизоду с контрагентом ООО «Азимут СП» ИНН 7726708237 сделан вывод о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 1 16 1 6(56.67 руб. в отношении автомобиля BMW Х5 (VIN номер:WBACV01080LK57707); неправомерном отнесении в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) по налогу на прибыль по ООО «Азимут СП» ИНН 7726708237и не включения дохода от продажи автомобиля, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 59 166.66 руб.

С учетом изложенного, довод заявителя о действительном содержании сделки с ООО «Азимут СП» ИНН 7726708237 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей), является необоснованным, поскольку противоречит результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках ВНП.

Необходимо отметить, что ООО «ОП «КОРДОН-С» обратилось в суд с аналогичными требованиями в отношении иных, установленных в рамках выездной


налоговой проверки, контрагентов, у которых согласно книгам покупок осуществляло приобретение транспортных средств.

Необходимо отметить, что доводы в заявлении ООО «ОП КОРДОН-С» о фальсификации договора купли-продажи BMW Х5 № 19-15721ТА от 12.03.2019 являются несостоятельными, и не подтверждаются собранными в рамках выездной налоговой проверки доказательствами.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.


Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку из совокупности представленных по делу доказательств следует, что денежные средства по п/п № 190 от 13.03.2019 г. на сумму 7 325 000 руб. были перечислены ответчику за покупку автомобиля, и ни в каких иных целях.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 168, 173.1, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко