Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-27011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 сентября 2023 года Дело А40-27011/23-156-221

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЕСОЧНИЦА" (188682, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, СВЕРДЛОВСКОЕ Г.П., ИМЕНИ СВЕРДЛОВА ГП., ЗАПАДНЫЙ ПР-Д, Д. 10, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС № 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2022, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСИНВЕСТПРОЕКТ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ШИЛЛЕРА УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ III ИЗ ЛИТЕРА А, ОФИС 1 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 135 239 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество при участии:

от истца – ФИО2. по доверенности № б/н от 16.06.2023 (Диплом 107404 0008210 от 07.06.2017)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01 от 16.12.2022 (Диплом 107724 0058636 от 30.06.2023)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЕСОЧНИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании 135 239 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 года между ООО «Глобал Инвест» и ООО «КомплексИнвестПроект» заключен договор уступки требования (цессии) № 7Ф- 21, в соответствии с условиями которого ООО «Глобал Инвест» уступило ООО «КомплексИнвестПроект» (далее - Ответчик) в полном объеме права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» в размере 107 112 776 руб. 86 коп., основанные на Договоре процентного займа № 02/12/2020 от 28.12.2020 года; платежном поручении № 2269 от 28.12.2020 года; Договоре займа № 17/Г-Т/21 от 17.02.2021 года; платежном поручении № 37 от 17.02.2021 года.

В соответствии с п. 1.4. Договора уступки требования (цессии) № 7Ф-21 от 18.02.2021 года, права (требования) переходят к Цессионарию в момент подписания Договора.

18.02.2021 года, во исполнение взятых на себя обязательств, ООО "КОМПЛЕКСИНВЕСТПРОЕКТ" переданы документы, подтверждающие право требования ООО «Глобал Инвест» к ООО «Терминал».

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора уступки требования (цессии) № 7Ф-21 от 18.02.2021 года, стоимость уступленных прав требования составила 107 000 000 рублей и подлежала оплате до 30.12.2021 года.

ООО «КомплексИнвестПроект» не исполнило взятое на себя денежное обязательство перед ООО «Глобал Инвест» по оплате стоимости уступленных прав требования по Договору уступки требования (цессии) № 7Ф-21 от 18.02.2021 года, задолженность ответчика составляет 107 000 000 руб.

Как указано в п. 5.3. Договора уступки требования (цессии) № 7Ф-21 от 18.02.2021 года, за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Цессионарий уплачивает Цеденту по его требованию пени за каждый день указанной просрочки в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.12.2021 по 07.02.2023 в размере 28 239 000 руб.

30.05.2022 года между ООО «Глобал Инвест» и Акционерным обществом «Группа компаний «Песочница» (далее - Истец) заключен договор уступки требования (цессии) № 09У-22, в соответствии с условиями которого ООО «Глобал Инвест» уступило АО «ГК «Песочница», право требования к ООО «КИП», существующие к моменту заключения Договора, в размере 107 000 000 руб., а также права требования на получение процентов за пользование денежными средствами, пеней, штрафов, неустойки, убытков, причиненных неисполнением Должником обязательств, а также права требования, которые могут возникнуть в будущем и из-за иных обязательств, вытекающих из существа соответствующей задолженности, основанное на Договоре уступки требования (цессии) № 7Ф-21 от 18.02.2021 года.

Согласно п. 1.4. Договора уступки требования (цессии) № 09У-22 от 30.05.2022 года, права (требования) переходят к АО «ГК «Песочница» в момент подписания Договора.

В последующем, АО «ГК «Песочница» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и соответствующая претензия о возврате задолженности в адрес ООО «КомплексИнвестПроект», полученная последним 05.07.2022 года.

22.08.2022 года между АО «ГК «Песочница» и ООО «КомплексИнвестПроект», заключено Соглашение о порядке исполнения денежных обязательств (далее - Соглашение), возникших на основании Договора № 7Ф-21 уступки требования (цессии) от 18.02.2021 года и Договора № 09У-22 уступки требования (цессии) от 30.05.2022 года, по условиям которого Стороны договорились уменьшить размер требования по неустойке с 25 145 000 руб. до 20 000 000 руб.

На основании п. 4 Соглашения, ООО «КомплексИнвестПроект» была предоставлена отсрочка исполнения денежного обязательства, указанного в п. 3 Соглашения, на срок 3 месяца, с даты подписания Соглашения. Денежные средства в

общем размере 127 000 000 рублей 00 копеек, подлежали перечислению ответчиком на расчетный счет истца не позднее 22.11.2022 года.

В соответствии с п. 5 Соглашения, в период отсрочки исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Согласно п.6 соглашения за просрочку исполнения денежных обязательств должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 50%.

Истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор о передаче прав, является возмездной сделкой и предусматривает оплату в адрес цедента за переданные права (требования).

Учитывая, что надлежащих доказательств оплаты произведенной уступки Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 107 000 000 руб. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6 Соглашения, за просрочку исполнения денежных обязательств, предусмотренных Соглашением, Должник уплачивает Кредитору по его требованию пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, но не более 50 процентов.

Истцом произведен расчет неустойки по 07.02.2023 в размере 28 239 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по соглашению от 22.08.2022 о порядке исполнения денежных обязательств (далее - Соглашение), возникших на основании Договора № 7Ф-21 уступки требования (цессии) от 18.02.2021 года и Договора № 09У-22 уступки требования (цессии) от 30.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 22.08.2022 года, по условиям которого Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество и право аренды земельного участка, на котором находится это имущество:

- Принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общая площадь 807 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004014:1040, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, Пресненский район, ул. Зоологическая, д. 8.

Право собственности Залогодателя на объект недвижимости подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2021 года № 77:01:0004014:1040-77/051/2021-35.

- Право аренды на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация здания под административно-производственные цели, площадью 302 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004014:99, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, Пресненский район, ул. Зоологическая, 8.

Право аренды земельного участка принадлежит Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка от 18.01.2006 года № М-01-030003, Дополнительного соглашения от 28.02.2011 года к Договору аренды земельного участка от 18.01.2006 года № М-01-030003, Соглашением об оставлении предмета залога за собой от 25.11.2021 года; срок аренды до 13.10.2030 года; право аренды подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.05.2011 года № 77-77-14/005/2011-083.

Государственная регистрация ипотеки в виде обременения, зарегистрирована в ЕГРН 01.09.2022 года под номером 77:01:0004014:1040-77/055/2022-36.

В соответствии с п. 2.3. Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 22.08.2022 года, Ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю: основной суммы долга по основному договору полностью в размере 107 000 000 руб., договорной неустойки в размере 20 000 000 руб., а также сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 8.1. Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 22.08.2022 года, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в разделе 2 Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как указано в п. 8.4. Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 22.08.2022 года, в случае обращения взыскания на Предмет залога как во внесудебном порядке, так и по решению суда, по выбору Залогодержателя, применяются следующие способы реализации заложенного имущества:

- проведение публичных торгов по продаже имущества, являющего Предметом залога;

- реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 59 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

- оставление предмет залога за Залогодержателем по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как указано в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 59.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 и 3 статьи 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу

применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

При оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический альянс» (адрес: 111024, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/18), эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимости следующего имущества:

- объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, общая площадь 807 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004014:1040, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, Пресненский район, ул. Зоологическая, д. 8. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись от 08.12.2021 года № 77:01:0004014:1040-77/051/2021-35.

- право аренды на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация здания под административно-производственные цели, площадью 302 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004014:99, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, Пресненский район, ул. Зоологическая, 8. Право аренды земельного участка принадлежит ответчику на основании Договора аренды земельного участка от 18.01.2006 года № М-01-030003. Дополнительного соглашения от 28.02.2011 года к Договору аренды земельного участка от 18.01.2006 года № М-01-030003. Соглашением об оставлении предмета залога за собой от 25.11.2021 года; срок аренды до 13.10.2030 года; право аренды подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.05.2011 года № 77-7714/005/2011-083.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключение эксперта № 5855/23-М от 24.07.2023, рыночная стоимость объекта экспертизы составила без НДС 107 550 000 руб.

Заключение Общества с ограниченной ответственностью «Технологический альянс» отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования. Эксперт полно и аргументировано дал ответы на все поставленные перед ним вопросы. Заключение содержит описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, а также материалы, иллюстрирующие заключение эксперта и являющиеся составной частью заключения.

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертиз, доказательств несоответствия заключения требованиям действующего законодательства, истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд производит зачет денежного требования Акционерного общества «Группа компаний «Песочница» к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексИнвестПроект» в счет покупной цены заложенного имущества в размере 107 550 000 руб.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 334-350, 382-384 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 68, 71, 82, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПЕСОЧНИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 107 000 000 руб., неустойку в размере 28 239 000 руб., неустойку за период с 08.02.2023 по 29.08.2023, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по экспертизе в размере 80 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 206 000руб.

В счет погашения задолженности по договору от 18.02.2021 № 7Ф-21 обратить взыскание на заложенное имущество, путем оставления нижеуказанного имущества за Акционерным обществом «Группа компаний «Песочница», а именно:

- объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, общая площадь 807 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004014:1040, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, Пресненский район, ул. Зоологическая, д. 8. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись от 08.12.2021 года № 77:01:0004014:1040-77/051/2021-35.

- право аренды на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация здания под административно-производственные цели, площадью 302 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004014:99, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, Пресненский район, ул. Зоологическая, 8. Право аренды земельного участка принадлежит ответчику на основании Договора аренды земельного участка от 18.01.2006 года № М-01-030003, Дополнительного соглашения от 28.02.2011 года к Договору аренды земельного участка от 18.01.2006 года № М-01-030003, Соглашением об оставлении предмета залога за собой от 25.11.2021 года; срок аренды до 13.10.2030 года; право аренды подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.05.2011 года № 77-7714/005/2011-083.

Произвести зачет денежного требования Акционерного общества «Группа компаний «Песочница» к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексИнвестПроект» в счет покупной цены заложенного имущества в размере 107 550 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова