Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А45-21367/2018

2143/2018-152451(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21367/2018
г. Новосибирск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛАГРО", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 4 000 000 рублей по договору займа, 73 972 рубля процентов за пользование займом,

при участии: от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 01.07.2018, паспорт) от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 4 000 000 рублей задолженности по договору займа и 73 972 рубля процентов за пользование займом.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

26.12.2017 между ООО «Велес» (истец) и ООО «МолАгро» (ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Велес» передает в собственность ООО «МолАгро» денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а ООО «МолАгро» обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный договором срок.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 26.03.2018. За пользование суммой займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 7,5 % годовых (п. 2.1).

Обязанность по передаче денежных средств исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 158 от 26.12.2017, согласно которому денежные средства в размере 4 000 000 рублей были зачислены на счет ответчика в полном объеме.

В указанный в договоре срок ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом основного обязательства, учитывая, что условие о размере процентов предусмотрено договором займа от 26.12.2017, истец вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа из расчета 7,5% годовых, как то определено соглашением между сторонами. По состоянию на 26.03.2018 сумма процентов за пользование суммой займа составляет 73 972 рублей.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата истцу суммы займа не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, установленных договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛАГРО», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 4 000 000 рублей задолженности по договору займа и 73 972 рубля процентов за пользование займом, в бюджет РФ 43 370 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева