Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А73-1555/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1555/2023
г. Хабаровск
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (ИНН <***>)

к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «НИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрещении осуществления деятельности

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.12.2022 № 01.1-12846, представлен диплом

от ООО «ТК «НИВ»: ФИО2 адвокат по доверенности от 04.05.2023

Суд установил:

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о запрещении ООО «ТК «НИВ» (далее – Общество) осуществлять деятельность по организации оздоровительного центра в качестве сауны с бассейнами в многоквартирном доме на цокольном этаже по адресу <...>, обязании демонтировать бассейны.

04.05.2023 Управлением представлен письменный отказ от требований в части обязания Общества демонтировать бассейны, расположенные в цокольном этаже дома по указанному адресу.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ Управления от требований в данной части как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В связи с представлением Обществом 23.05.2023 отзыва с доводами о передаче помещений в названном доме в аренду неизвестным лицам Управлением 29.05.2029 представлено заявление об изменении предмета заявленных требований: просит запретить ответчику осуществлять деятельность по размещению оздоровительного центра в виде сауны с бассейнами в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, а также по предоставлению в аренду нежилых помещений для целей размещения оздоровительного комплекса в виде сауны по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования с учётом указанного выше.

Представитель Общества возражал против заявленных требований в соответствии с доводами представленного 23.05.2023 отзыва.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе проведённого на основании обращения жильца дома по адресу <...> обязательного профилактического визита, должностным лицом Управления осмотрены помещения цокольного этажа принадлежащие Обществу, составлен акт от 16.01.2023.

По результатам профилактического визита Управление пришло к выводу о том, что в названных помещениях, принадлежащих Обществу на праве собственности, осуществляется деятельность сауны, что нарушает подпункт 8.5.1 пункта 8.5 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – СП 2.1.3678-20).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым заявлением.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечении безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 8.5.1 СП 2.1.3678-20 бани, сауны (далее – бани) размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроенно-пристроенных) помещениях общественных зданий. Не допускается размещение бань в многоквартирных домах.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2023, представленной в материалы дела, нежилое функциональное (встроенное) помещение с кадастровым номером 27:23:0010144:547, расположенное по адресу: <...>, пом. - I(13-22;36-52); I(1-16; 20-24), этаж № 1, подвал, принадлежит на праве собственности Обществу (запись № 27-01/11-34/2022-135 от 13.03.2002), что Обществом не оспаривается, как и то, что помещение расположено в жилом многоквартирном доме.

Как указывает Управление, согласно ответу управляющей организации ООО УК «Северный округ», под оздоровительный центр используются помещения № -1(43-51).

Также из выписки следует, что в отношении данного объекта 13.10.2022 на основании договора аренды от 20.08.2022 зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 5 лет в пользу ООО «Руслан», ИНН <***>. При этом в ходе судебного разбирательства представитель Управления указал, что данное лицо арендует иные помещения, входящие в принадлежащий Обществу комплекс помещений, расположенных в подвале и на 1 этаже.

Как следует из отзыва и пояснений представителя Общества в судебном заседании, деятельность по организации оздоровительного центра в качестве сауны в данном помещении Обществом никогда не осуществлялась, все принадлежащие ему помещения по данному адресу сдаются в аренду различным лицам. Арендаторы помещения, где располагалась сауна, покинули его после проведения профилактического визита, не уведомив об этом собственника. Договор аренды либо иные документы, позволяющие идентифицировать лицо, использовавшее данное помещение на дату проведения профилактического визита, утрачены, государственная регистрация права аренды не осуществлялась, связи с бывшими арендаторами нет, расчёты производились наличными, в бухгалтерском и налоговом учёте не отражались. В настоящее время деятельность сауны не осуществляется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Общества о якобы осуществлении деятельности сауны неким неизвестным лицом, которому помещение было предоставлено на основании утраченного договора аренды, не отражённого в бухгалтерском и налоговом учёте Общества, равно как и платежи по нему, и которое после профилактического визита скрылось, не известив Общество о расторжении договора, суд отклоняет как не подтверждённые какими-либо доказательствами.

Сведения об осуществлении в помещении по адресу <...> деятельности сауны «Релакс» по состоянию на 16.01.2023 подтверждаются представленными в материалы дела заверенными Управлением скриншотами страниц сайтов saunarelax.ru (в настоящее время не доступен) и 2gis.ru от 16.01.2023, где содержится информация о возможности получить услуги сауны, фотографии помещений, контактные телефоны.

Как установлено в судебном заседании, на дату рассмотрения настоящего дела такая информация представлена на сайте https://taplink.cc/relax_zone_khv, на который можно перейти по ссылке, размещённой на странице сауны «Релакс» на сайте 2gis.ru.

Данное обстоятельство подтверждено представителем Общества, представившим заверенные распечатки с указанного сайта, содержание которого было исследовано судом непосредственно в судебном заседании.

Согласно п.3.4.3 ГОСТ 32670-2014 «Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия» финская баня (сауна) – это баня с парильной в виде камеры сухого жара, где воздух прогревается от печи-каменки, дровяной или электрической.

Доводы представителя Общества о том, что Управлением не доказано нахождение в названном помещении нагревательного оборудования (печей), что делает невозможным предоставление услуг сауны, опровергаются материалами дела.

Из акта от 16.01.2023 следует, что при осмотре спорного помещения обнаружены 3 комнаты отдыха с кроватями, 2 массажных кресла, 2 общие комнаты для гостей со столами и телевизорами, 2 туалета, 2 душевые, 2 комнаты с утеплёнными полами и лавочками, с проводами, 4 радиатора электрических (батареи), 2 минибассейна, коридор, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе профилактического визита.

Исследовав в судебном заседании данные фотоматериалы, а также скриншоты фотографий с сайта https://taplink.cc/relax_zone_khv, представленные представителем Общества, суд установил наличие по меньшей мере на одной деревянной двери в спорном помещении таблички следующего содержания: «Печь электрическая / Категорически запрещено лить воду / Штраф 3 000 руб.».

Видеоролик, представляющий собой слайд-шоу изображений помещений сауны «Релакс»в Телеграм-канале, ссылка на который размещена на названном сайте 22.04.2023, исследованный судом непосредственно в судебном заседании, содержит слайд с изображением помещения, где находится печь-каменка, скриншот фрагмента видео, заверенный Управлением, представлен в материалы дела.

Сопоставление исследованных судом фото и видеоматериалов позволяет сделать вывод об обоснованности утверждения Управления о размещении демонтированной перед предварительно согласованным профилактическим визитом печи-каменки в помещении, обозначенном в акте профилактического визита как «комната с утеплёнными полами и лавочками с проводами», на фотографии которого, сделанной в ходе профилактического визита, печки не имеется, один из углов помещения поверх отделки обшит снизу до уровня не более 1 м листами ГВЛ, а из стены в том же углу выходят несколько электрических кабелей с потемневшей визуально термостойкой изоляцией и замотанными изолентой концами.

Доводы представителя Общества о том, что наличие названной таблички на двери не означает нахождение электрической печи в помещении за ней, а также что предмет, фрагмент которого изображён на фотографии, похож на печку, но, возможно, ей не является, в связи с чем помещение не может быть признано сауной, суд, учитывая изложенное выше, оценивает критически.

При этом суд также принимает во внимание, что ни в ходе согласования профилактического визита с руководителем Общества ФИО3 и проведения такого визита, ни в подписанном руководителем Общества отзыве, представленном в суд 03.05.2023, факт существования сауны по существу не оспаривался, а возражения против заявленных требований были обоснованы недоказанностью нарушения прав жителей дома.

Доводы представителя ответчика о том, что деятельность сауны перестала осуществляться после профилактического визита, что привело к устранению условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, судом также отклоняются.

Согласно исследованным в судебном заседании сайтам 2gis.ru и https://taplink.cc/relax_zone_khv, в сети Интернет в свободном доступе находится информация о деятельности сауны «Релакс», расположенной по адресу <...>, имеющей в распоряжении два зала с финской парной и бассейн.

Кроме того, из представленной представителем Управления заверенных скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp по номеру, указанному для переписки на странице сауны «Релакс» на сайте 2gis.ru (+79141583203), следует, что по состоянию на 19.05.2023 сауна функционировала, принимались заказы на бронирование.

Возражения представителя Общества о недопустимости данных доказательств, поскольку переписка велась сотрудником Управления как частным лицом, суд отклоняет.

Такое свойство доказательств, как допустимость, определено в ст. 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Законом не установлен вид доказательств, которыми может быть опровергнут названный Обществом в отзыве от 23.05.2023 отрицательный факт – отсутствие осуществления деятельности сауны.

Представленная переписка соответствует требованиям части 1 статьи 75 АПК РФ, поскольку скриншоты заверены, позволяют установить дату, время и абонентский номер адресата, переписка осуществлялась представителем Управления в целях опровержения доводов, изложенных в отзыве Общества о том, что в настоящее время сауна не действует и служит подтверждением объяснений Управления как лица, участвующего в деле, которые являются самостоятельным доказательством, предусмотренным ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Представленный в материалы дела представителем Общества опрос гражданки С. от 30.05.2023, на основании обращения которой Управлением был проведён профилактический визит, также не опровергает факт осуществления деятельности сауны, поскольку в данном документе изложено субъективное мнение об отсутствии шума и влажности в квартире, расположенной над помещением сауны, а также содержатся сведения о неосведомлённости данной гражданки о том, кто арендовал помещение под сауну, и работает ли в настоящее время сауна в помещении под её квартирой.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления деятельности сауны в нарушение пп. 8.5.1 СП 2.1.3678-20 в помещении, расположенном в жилом доме и принадлежащем Обществу на праве собственности, Управлением доказан, а Обществом, в свою очередь, не представлено доказательств передачи спорных помещений какому-либо иному лицу, совершившему данное нарушение, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В части требования о демонтаже бассейнов производство по делу подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа заявителя от требований в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от заявленных требований в части обязания ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «НИВ» демонтировать бассейны в помещениях на цокольном этаже по адресу: <...>.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Запретить ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «НИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять деятельность по размещению оздоровительного центра в виде сауны с бассейнами в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, а также по предоставлению в аренду нежилых помещений для целей размещения оздоровительного комплекса в виде сауны по указанному адресу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «НИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Ю. Сумин