Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А07-30120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30120/19
г. Уфа
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

ООО "СТРОЙУРАЛМАТЕРИАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311026418000037),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 084 руб. 08 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства;


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ООО "СТРОЙУРАЛМАТЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 233 184 руб. 76 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Виалсип».

Определением суда от 20.02.2020 назначена экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» (<...>).. Производство по делу приостановлено.

23.06.2020 поступило заключение эксперта № 52-01/20 от 11.06.2020. Производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 084 руб. 08 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, общество "Стройуралматериал" перечислило предпринимателю денежные средства по платежному поручению от 12.03.2019г. № 7 на сумму 225 000 руб., указав в назначении платежа: "счет на оплату № 2 от 06.03.2019г., домокомплект одноэтажный жилой дом из СИП панелей. НДС не облагается".

Полагая, что названные перечисления денежных средств произведены ответчику ошибочно, в отсутствие договорных отношений, истец направил в адрес предпринимателя претензию с требованием о возврате 225 000 руб.

Ссылаясь на то, что предприниматель счетов на оплату в адрес истца не выставлял, между сторонами договорные отношения отсутствуют, какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика в пользу истца на указанную сумму не производилось, претензия от 02.08.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, общество "Стройуралматериал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно норме пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, общество "Строуралматериал" сослалось на отсутствие договорных отношений между сторонами и отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных ему денежных средств.

Возражая против исковых требований, предприниматель представил в суд дополнительные доказательства (договор поставки № 1-03 от 06.03.2019г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.08.2019, универсальный передаточный документ № 2 от 03.04.2019г. на сумму 225 000 руб.) которые приобщены к материалам дела. Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Так, согласно п. 1.1 договора поставки № 1-03 от 06.03.2019г. продавец (ответчик) обязался поставить покупателю (истец) товар – домокомплект одноэтажный жилой дом 11875х10625 мм на основе трехслойных конструкционных теплоизоляционных панелей (СИП-панелей в составе ОСП-13 12 мм (Калевала) и пенополистирола ППС14 с глубиной паза 50мм) в количестве 1 шт. стоимостью 225 000 руб. (далее-товар), а покупатель обязуется оплатить предоставляемый товар.

В п. 2.1 договора поставки установлено, что оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.

Товар подлежит передаче от продавца к покупателю при наличии 100% оплаты в течение 15 рабочих дней с момента оплаты.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю по адресу: РБ, <...>.

В доказательство передачи вышеназванного товара истцу, ответчик представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 2 от 03.04.2019г. на сумму 225 000 руб. Указанный документ подписан и скреплен печатями обеих сторон.

В ходе рассмотрении данного дела истец заяви о фальсификации представленных ответчиком доказательств, оспаривал факт подписания им акта сверки, договора и УПД.

С учетом указанных возражений истца судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» (<...>).

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Кем выполнены подписи директором ООО «Стройуралматериал» ФИО3 либо иным лицом в следующих документах:

- договоре поставки № 1-03 от 06.03.2019г., заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Стройуралматериал»;

- акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 21.08.2019г., составленным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Стройуралматериал»;

- счете-фактуре № 2 от 03.04.2019г.

2) Выполнен ли оттиск печати ООО «Стройуралматериал» печатью ООО «Стройуралматериал», образец которой представлен в материалы дела либо иной печатью в следующих документах:

- договоре поставки № 1-03 от 06.03.2019г., заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Стройуралматериал»;

- акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 21.08.2019г., составленным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Стройуралматериал»;

- счете-фактуре № 2 от 03.04.2019г.

3) определить очередность нанесения оттиска печати относительно текста документа выполненного машинописным способом.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» от 11.06.2020г. № 52-01/20, согласно которому подписи от имени директором ООО «Стройуралматериал», расположенные в в договоре поставки № 1-03 от 06.03.2019г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Стройуралматериал», акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 21.08.2019г., составленным между ИП ФИО2 и ООО «Стройуралматериал», счет-фактуре №2 от 03.04.2019г.,- выполнены самим ФИО3; оттиски печати ООО «Стройуралматериал», расположенные в названных документах - выполнены печатью ООО «Стройуралматериал», представленной на исследование.

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что в документах ООО «Стройуралматериал»:

- договоре поставки № 1-03 от 06.03.2019г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Стройуралматериал»;

- акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 21.08.2019г., составленным между ИП ФИО2 и ООО «Стройуралматериал»;

- счет-фактуре №2 от 03.04.2019г.,- сначала выполнен печатный текст, после него выполнены оттиск печати ООО «Стройуралматериал».

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, оценивая экспертное заключение, его относимость, допустимость и достоверность, признает его соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки, универсальный передаточный документ, имеющиеся в деле, акт сверки взаимных расчетов по поставке продукции за период с 01.01.2019г. по 21.08.2019г, подписанные и заверенные печатью со стороны общества "Стройуралматериал» на сумму 225 000 руб., суд признает установленным и доказанным факт поставки предпринимателем продукции на сумму 225 000 руб. и принятия ее истцом.

Доводы истца о притворности заключенной между сторонами сделки по поставке товара отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств недействительности сделки возлагается на лицо, заявляющее соответствующие возражения.

Между тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что договор поставки№ 1-03 от 06.03.2019г. был заключен для прикрытия иных сделок, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от указанных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙУРАЛМАТЕРИАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин