Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А57-5280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6874/2019
05 июля 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам аренды, расторжении договоров, обязании возвратить имущество,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.03.2019 г. обратилась Администрация Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании задолженности, образовавшейся по договорам аренды объектов коммунальной инфраструктуры №7/1 от 03.09.2013 г. и №1 от 24.01.2014 г. в сумме 395659,45 руб.; расторжении договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры №7/1 от 03.09.2013 г. и №1 от 24.01.2014 г., заключенных между Администрацией Дубковского МО и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз»; обязании ООО «Алмаз» в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить администрации Дубковского МО объекты, переданные по договорам аренды №7/1 от 03.09.2013 г. и №1 от 24.01.2014 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019 года по делу №А57-6874/2019 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-6874/2019 изготовлена 27.06.2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.07.2019г. от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 года между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры № 7/1.

Имущество передано по акту приема-передачи 03.09.2013г.

Также, 24.01.2014 года между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры №1.

Имущество передано по акту приема-передачи 24.01.2014г.

Согласно пункту 7.1. договора №1 от 24.01.2014 года, срок действия договора истек 24.01.2018 г., а по пункту 7.1. договора № 7/1 от 03.09.2013 года, срок действия договора истек 02.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 4.3. обоих договоров, «Арендатор» в пятидневный срок после истечения срока действия договора возвращается арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Истец указывает, что по состоянию на 26.03.2019 г. указанное имущество не передано арендатору, фактически используется ООО «Алмаз», арендные платежи не вносятся.

Администрацией Дубковского МО была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Алмаз» от 31.01.2019 г. № 066/01-31 с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся по договорам аренды объектов коммунальной инфраструктуры № 7/1 от 03.09.2013 года и № 1 от 24.01.2014 года в сумме 395 659, 45 рублей.

Вместе с указанной претензией в адрес арендодателя были направлены подписанные и скрепленные печатью соглашения о расторжении вышеуказанных договоров.

Однако ответ на данную досудебную претензию не поступил, никаких действий по погашению задолженности ООО «Алмаз» не произвел, арендуемые объекты по акту приема-передачи не вернул.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей составляет:

По договору № 7/1 от 03.09.2013 г.

с 10.04.2014 по 31.12.2014 - 8 месяцев х 2581 р.= 20648 р. + 1721 р. (неполный месяц апрель) = 22369 руб.

с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 12 месяцев х 2581 р. = 30972 руб.

с 01.08.2018 по 31.12.2018 - 5 месяцев х 2581 р. - 12905 руб.

Итого по договору № 7/1 от 03.09.2013 года задолженность составляет 66 246 руб.

По договору № 1 от 24.01.2014 г.

С 10.04.2014 по 31.12.2014 - 8 месяцев х 9510,67 = 76 085,36 руб. + 4 121 руб. (неполный месяц апрель) = 80206,36 руб.

С 01.01.2015 по 31.11.2015 - 11 месяцев х 9510, 67 = 104617,37 руб.

С 01.12.2015 по 31.12.2015 - уплачено 2581 руб., долг 6929,67 руб.

С 01.01.2016 по 31.01.2016 - 1 месяц х 9510,67 = 9510,67 руб.

С 01.07.2016 по 31.12.2016 - 6 месяцев х 9510,67 = 57064,02 руб.

С 01.05.2018 по 31.05.2018 - уплачено 5000 руб., долг 4510,67 руб.

С 01.06.2018 по 31.12.2018 - 7 месяцев х 9510, 67 = 66 574,69 руб.

Итого по договору № 1 от 24.01.2014 г. задолженность составляет 329 413, 45 руб., а всего 395 659,45 руб.

Нарушение Арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в установленный срок не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

По договору № 7/1 от 03.09.2013 г. размер арендной платы составляет за год 30972 руб.

По договору № 1 от 24.01.2014 г. размер арендной платы составляет за год 114128 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения представлен подробный расчет исковых требований.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о необоснованности исковых требований ввиду отсутствия расчета судом отклоняются как несостоятельные. Более того, ответчик определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получил 17.05.2019г., о чем имеется в материалах дела уведомление с отметкой о вручении по юридическому адресу, в связи с чем имел доступ к материалам дела, размещенным в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте суда, мог представить свои возражения в установленные определением сроки по существу представленного расчета.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Из расчета истца следует, что задолженность составила 395 659,45 руб., представленный расчет судом проверен и признан арифметически неверным.

Так, по расчету суда по договору № 7/1 от 03.09.2013 г. задолженность составит:

с 10.04.2014 по 31.12.2014 - 8 месяцев х 2581 р.= 20648 р. + 1806,70 р. (неполный месяц апрель) = 22454,70 руб.

с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 12 месяцев х 2581 р. = 30972 руб.

с 01.08.2018 по 31.12.2018 - 5 месяцев х 2581 р. - 12905 руб.

Итого по договору № 7/1 от 03.09.2013 года задолженность составляет 66331,70 руб.

По договору № 1 от 24.01.2014 г. задолженность составит:

С 10.04.2014 по 31.12.2014 - 8 месяцев х 9510,67 = 76 085,36 руб. + 6657,47 руб. (неполный месяц апрель) = 82742,83 руб.

С 01.01.2015 по 31.11.2015 - 11 месяцев х 9510, 67 = 104617,37 руб.

С 01.12.2015 по 31.12.2015 - уплачено 2581 руб., долг 6929,67 руб.

С 01.01.2016 по 31.01.2016 - 1 месяц х 9510,67 = 9510,67 руб.

С 01.07.2016 по 31.12.2016 - 6 месяцев х 9510,67 = 57064,02 руб.

С 01.05.2018 по 31.05.2018 - уплачено 5000 руб., долг 4510,67 руб.

С 01.06.2018 по 31.12.2018 - 7 месяцев х 9510, 67 = 66 574,69 руб.

Итого по договору № 1 от 24.01.2014 г. задолженность - 331949,92 руб., а всего 398281,62 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры №7/1 от 03.09.2013 г. в размере 66246 (Шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек; задолженность по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры №1 от 24.01.2014 г. в размере 329413 (Триста двадцать девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 45 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №7/1 от 03.09.2013 г. и договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №1 от 24.01.2014 г., заключенных между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Согласно пункту 7.1. договора №1 от 24.01.2014 года, срок действия договора истек 24.01.2018 г., а по пункту 7.1. договора № 7/1 от 03.09.2013 года, срок действия договора истек 02.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 4.3. обоих договоров, «Арендатор» в пятидневный срок после истечения срока действия договора возвращается арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчик продолжил пользоваться имуществом по истечении срока действия договоров. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры №7/1 от 03.09.2013 г. и договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры №1 от 24.01.2014 г. предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенной ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтвержден факт систематического невнесения арендных платежей в установленный договором срок.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»: согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 № 066/01-31 о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, что подтверждается сопроводительным письмом, описью вложения в ценное письмо, квитанцией от 26.02.2019 г. по адресу ответчика, соответствующему в выписке из ЕГРЮЛ: 410056, <...>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Вместе с тем, требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Учитывая, что двустороннее соглашения о досрочном расторжении договора аренды в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о не внесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении:

- договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №7/1 от 03.09.2013 г., заключенный между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз»;

- договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №1 от 24.01.2014 г., заключенный между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз».

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата предмета аренды ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований также в части обязания арендатора Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу возвратить Администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) объекты, переданные по договорам аренды №7/1 от 03.09.2013 г. и №1 от 24.01.2014 г.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска 395659,45 руб. составит 10913 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров размер государственной пошлины - 6000 руб.

При этом, при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22913 (Двадцать две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры №7/1 от 03.09.2013 г. в размере 66246 (Шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек; задолженность по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры №1 от 24.01.2014 г. в размере 329413 (Триста двадцать девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 45 копеек.

Расторгнуть договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры №7/1 от 03.09.2013 г., заключенный между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз».

Расторгнуть договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры №1 от 24.01.2014 г., заключенный между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу возвратить Администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) объекты, переданные по договорам аренды №7/1 от 03.09.2013 г. и №1 от 24.01.2014 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22913 (Двадцать две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова