Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-117630/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-117630/2023-52-951
31 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю КОЗЛОВСКОЙ ВАЛЕНТИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2022)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 920 000 руб. по договору от 12.06.2022 № 12/06-КУП-ИП, неустойки в размере 655 581,50 руб. за период с 01.03.2023 по 18.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972,60 руб. за период с 18.05.2023 по 22.05.2023, далее с 23.05.2023 по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 26.05.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 28.07.2023).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КОЗЛОВСКОЙ ВАЛЕНТИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 920 000 руб. по договору от 12.06.2022 № 12/06-КУП-ИП, неустойки в размере 655 581,50 руб. за период с 01.03.2023 по 18.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972,60 руб. за период с 18.05.2023 по 22.05.2023, далее с 23.05.2023 по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между ООО «Комплексное Управление Проектами» (Подрядчик) и ИП ФИО4 (Субподрядчик) заключен договор подряда № 12/06-КУП-ИП от 12.06.2022, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить согласно условиям Договора строительно-монтажные работы на объекте строительства - «Строительство многоуровневых транспортных развязок, в т.ч. с Курским направлением железной дороги, переустройство инженерных сетей и коммуникаций с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью на участке от Третьего транспортного кольца до ул. Люблинской с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью.» Этап 2. Этап 4» (далее – Объект) и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии условиями Договора сроки и стоимость работ определяются сторонами на основании Дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Дополнительным соглашением №1 от 16.06.2022 стороны согласовали следующее:

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами или силами привлеченных организаций выполнить работы по монтажу и устройству дождевой канализации на Объекте, а именно провести сборку монолитных колодцев и проложить железобетонные трубы, в соответствии с проектно-сметной документацией, на участках, указанных Подрядчиком.

В соответствии с п.2 стоимость работ составляет 2 371 000 руб., в том числе НДС 20% - 395 166,67 руб. и определяется сметным расчетом к Дополнительному соглашению.

Срок выполнения работ определен в п.3. Дополнительного соглашения - 60 рабочих дней с даты подписания.

Подрядчиком было произведено авансирование работ на сумму 1 920 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1384 на сумму 720 000 руб.; №1445 на сумму 300 000 руб.; №1453 на сумму 200 000 руб.; №1466 на сумму 200 000 руб.; №1484 на сумму 300 000 руб.; №1539 на сумму 200 000 руб.

Согласно п. 7.1. Договора Субподрядчик предъявляет Подрядчику не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за днем окончания отчетного периода (календарный месяц), один раз за отчетный период, на все выполненные в отчетном периоде работ, для чего передает уполномоченному представителю Подрядчика под роспись, с сопроводительным письмом Акт о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счет на оплату и счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством, а также предъявляет комплект Исполнительной документации на выполненные работы, отчет об использовании материалов и/или оборудования (при их наличии) и Акты скрытых работ. По факту завершения всех работ на объекте Субподрядчик оформляет и передает Подрядчику Акт о завершении работ.

Из содержания искового заявления усматривается, что ИП ФИО4 работы не выполнены, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура Субподрядчиком Подрядчику не переданы, что является грубым нарушением принятых Субподрядчиком обязательству по Договору.

25.01.2023 ООО «КУП» направил в адрес ИП ФИО4 Претензию исх.№23 от 25.01.2023 с требованием предоставить документацию, подтверждающую выполнение работ согласно условиям Договора.

В ответ на претензию ООО «КУП» получило от ИП ФИО4 письмо исх.№КВ150201 от 15.02.2023, в котором сообщалось, что 31.10.2022 Ответчик предоставил Истцу документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств, а именно: КС-2 от 30.10.2022 №2, КС-3 от 30.10.2022 №1, счет-фактура от 31.10.2022 №В31101.

Как пояснил истец, он не получал от ИП ФИО4 указанных документов, о чем было сообщено в письме исх.№46 от 27.02.2023. Кроме того, в указанном письме ООО «КУП» указало, что надлежащий порядок передачи документов, подтверждающий выполнение работ по Договору, установлен в п.7.3. Договора.

Согласно условиям Договора, в подтверждение получения документов, указанных в п.7.1 Договора, на копии каждого из полученных документов (сопроводительного письма, акта, справки) представителем Подрядчика проставляется отметка «ПОЛУЧЕНО», дата получения, фамилия, имя, отчество представителя Подрядчика, его роспись. В случае уклонения представителя Подрядчика от получения документов под роспись в вышеуказанном порядке или иной невозможности вручения документов представителю Подрядчика Субподрядчик обязан в течение 3 дней направить их подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении и в тот же день направить Подрядчику телеграмму о направлении Подрядчику документов заказным письмом. Несоблюдение вышеуказанного порядка передачи документов не является надлежащим извещениям Подрядчика о готовности работ к приемке и надлежащей передачей документов Подрядчику, а порядок предъявления работ к приемке не считается соблюденным.

В письме исх.№46 от 27.02.2023 истец указал также на то, что в соответствии с п.7.1, 7.11 Договора одновременно с Актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 необходимо предоставить комплект исполнительной документации согласно требованиям РД-11-02-2006, включая акты освидетельствования скрытых работ, оформленных в соответствии с п.6.6 Договора.

Письмом исх.№46 от 27.02.2023 ООО «КУП» указало также на то, что после предоставления ИП ФИО4 всех предусмотренных условиями Договора Документов, со стороны Истца будет произведена приемка выполненных работ в установленный п.7.5. Договора срок (10 календарных дней). При отсутствии замечаний Подрядчик выполнит обязательства по оплате работ в срок, предусмотренный п. 8.2 Договора (10 банковских дней).

Указанные документы в адрес истца не поступили, обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.13.2. договора Подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае просрочки Субподрядчиком даты окончания работ или даты окончания этапа работ более чем на 7(семь) календарных дней, а также в случае систематического (более двух раз) нарушения Субподрядчиком сроков выполнения любых обязательств по настоящему Договору.

18.04.2023 ООО «КУП» направило ИП ФИО4 досудебную претензию исх. №108 от 18.04.2023 с уведомлением об одностороннем отказе от Договора подряда на основании п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п.13.2. Договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В связи с расторжением договора на стороне ответчика образовалась неотработанный аванс.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса. Представленная ответчиком Справка от 31.07.2023 №133 от ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» не подтверждает надлежащим образом сдачу работ истцу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 920 000 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 655 581,50 руб. за период с 01.03.2023 по 18.05.2023 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что Дополнительное соглашение № 1 от 16.06.2022, содержащее сроки выполнения работ, со стороны ответчика не подписано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972,60 руб. за период с 18.05.2023 по 22.05.2023, далее с 23.05.2023 по день фактической оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972,60 руб. за период с 18.05.2023 по 22.05.2023, далее с 23.05.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя КОЗЛОВСКОЙ ВАЛЕНТИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972,60 руб. за период с 18.05.2023 по 22.05.2023, далее с 23.05.2023 по день фактической оплаты, госпошлину в размере 26 760,15 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева