Дополнительное решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-13842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13842/2019
24 декабря 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (295007, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании неустойки,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» о взыскании неустойки по договору поставки №01-11-2016-1 от 01.11.2016 за период с 24.07.2018 по 15.07.2019 в размере 91 458,94 руб., неустойки по договору поставки №01-11-2016-1 от 01.11.2016 за период с 15.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.12.2019 судом произведена замена истца по делу №А83-13842/2019 ООО «Альтернатива» на правопреемника – ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 91458,94 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3658 руб., а также неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара – 51237,50 руб. за каждый день просрочки за период с 16.07.19 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.08.2020 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса относительно распределения судебных расходов по делу.

Однако, при принятии указанного решения, вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен в полном объеме.

Судом было назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, истцом, при обращении в адрес суда с исковым заявлением, также заявлялось о взыскании с ООО «Крым Магистраль Строй» 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, обозначенный в ст. 106 АПК РФ не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалов дела №А83-13842/2019 истцом в связи с подачей искового заявления, рассмотрением дела, были затрачены денежные средства в размере 35 000 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается договором оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде и судах общей юрисдикции от 07.06.2019, Спецификацией №1 к договору, актами выполненных работ №4 от 07.06.2019, №5 от 15.07.2019.

Учитывая документальное подтверждение несения затрат, отсутствие оснований для снижения суммы издержек, сумма понесенных истцом расходов в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев