Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-13191/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 13191/21-67-96
г. Москва
05 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидропроект-М" (101000, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>),

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (127006, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 21.08.2020 №163 в размере 458 040,95 руб., убытков в размере 187 107,36 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гидропроект-М" к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту от 21.08.2020 №163 в размере 458 040,95 руб., убытков в размере 187 107,36 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 марта 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайства истца и ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2020 между Государственным учреждением Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Ответчик, Заказчик, ГУ Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОЕКТ-М» (далее - Истец, Подрядчик, ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М») заключен Государственный контракт № 163 на «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания Государственного учреждения–Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее Контракт).

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее работы) по адресу: <...> (далее Объект) и передать Заказчику исключительные права на указанные документы, в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, установленные Контрактом, оказывая Истцу содействие в выполнении работы.

02.09.2020 Ответчиком Истцу были направлены указания относительно изменения планировочных решений, которые должны быть отражены в проектно-сметной и рабочей документации на капитальный ремонт Объекта.

На I стадии работ (п. 7 приложения № 2 к Контракту) проектная документация была сдана Заказчику 17.11.2020 согласованна им, данный факт подтверждается:

- письмом ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» от 16.11.2020 исх. № 34/20 (с отметкой Заказчика);

- "скрином" страницы с почты ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» от 17.11.2020 об отправке "диска" электронной версии ПСД;

- письмом ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» от 20.01.2021 г. № 01/01/21;

- письмом Заказчика № 04-13/7715-24977 от 25.11.2020 приложением к которому является письмо Заказчика о «Согласование ПСД».

18.12.2020 независимой экспертной организацией (ООО «НЭК «ТЭН МР») подтверждено о том, что разработанная ПСД соответствует законодательству.

Разработанная проектно-сметная документация должна направляться на государственную экспертизу в ГАУ «Мосгосэкспертиза». Обязательным документом для положительного прохождения экспертизы является актуальное ТЗК.

Истец утверждает, что Заказчик не предоставил Подрядчику техническое заключение, по результатам проведения технического обследования объекта.

В соответствии п. 2.6. приложения № 2 Контракта Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента заключения Контракта должен предоставить подрядчику информацию и исходные данные по объекту.

26.08.2020 установленные документы были направлены Истца, в том числе и техническое заключение по результатам проведения технического обследования объекта (далее - Заключение). Указанные документы (в том числе Заключение) направлены в электронном виде в соответствии с п. 15.2. Контракта, а именно:

Отделением Фонда в соответствии с условиями ГК полный комплект документации в электронном виде был закружен на «ЯндексДиск» и ссылка https://yadi.sk/d/WJNJzo-L4oKOHw?w=l направлена ответственному лицу от Подрядчика ФИО1 26.08.2020 в 12-10 (файл Отправка документации по ГК проект-jpg и Исполнитель по ГК npoeKT.jpg).

В числе загруженных документов находится файл «Заключение2019.гаг», который является «Техническим заключением по результатам проведения технического обследования административного здания ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу:5-ый Монетчиковский переулок, д.П» в формате *.pdf. (файл «TeKCT_TO_243_MapT.pdf»)

На основании изложенного Ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению Истцу Заключения, по которому он должен был осуществлять исполнение Контракта, в связи с чем Ответчик не нарушил ни условия Контракта, ни ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7. Контракта оплата результатов выполненных работ осуществляется Заказчиком по факту выполнения Подрядчиком всего объема предусмотренного Контрактом работ по безналичному расчету на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами надлежаще оформленного акта о приемке выполненных работ (услуг) или документа о приемке результатов выполненных работ, сформированного в единой информационной системе в сфере закупок (в случае применения Сторонами электронного документооборота). Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п. 6.11. Контракта результаты выполненных Подрядчиком работ считаются принятыми после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (услуг).

Приемка результаты выполненных работ осуществляется Заказчиком после предоставления Подрядчиком (п. 6.1. Контракта) вместе с сопроводительным письмом, следующих документов:

инженерно-топографический план в масштабе 1:500;

проектно-сметную документацию;

рабочую документацию;

паспорт колористического решения;

положительное заключение государственной экспертизы в отношении всех разделов ПСД;

оригиналы документов согласования ПСД:

акт о приемке выполненных работ (услуг) с указанием на отчуждение Заказчику исключительных прав в полном объеме, подписанный со стороны Подрядчика, в 2 (двух) экземплярах;

счет;

исходные материалы.

В соответствии с п. 7.3.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный в п. 3.2. Контракта, а именно не более 91 календарного дня со дня, следующего за днем заключения Контракта, т.е. не позднее 21 ноября 2020 года.

Таким образом, в срок не позднее 21 ноября 2020 года Истец обязан был в полном объеме выполнить работы, предусмотренные Контрактом, и предоставить Заказчику (Ответчику) комплект вышеуказанных документов.

Однако, Истец не выполнил условия, определенные Контрактом.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.

В настоящем случае Заказчик не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта, данные работы не имеют потребительской ценности для заказчика и не подлежат оплате, поскольку заказчику необходим весь результат работ, предусмотренный договором.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный договор заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде проектной документации, пригодной для использования.

В данном случае доказательства, подтверждающие выполнение работ не представлены. Также истцом не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной в полном объеме (с положительным заключением экспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету Контракта.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения истцом работ по контракту в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 458 040,95 руб. не подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 187 107,36 руб.

Ссылка Истца на ст.15 ГК РФ не подлежит применению в возникшем споре, согласно которой, лицо - право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом неправомерно предъявлены требования о возмещении убытков, а также не доказан факт неисполнения ответчиком возложенных Контрактом обязанностей.

В соответствии с п. 5.2. Контракта Подрядчик своими силами и за свой счет должен организовать проведение государственной экспертизы, разработанной проектно-сметной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и получение положительного заключения такой экспертизы в отношении всех разделов документации.

Истец хочет получить возмещение возможных убытков, но обязанность по несению расходов за проведение государственной экспертизы, по условиям Контракта, возложена на него.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 187 107,36 руб., исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними и убытками истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев