Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-121149/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121149/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

открытого акционерного общества «Псковский гормолзавод»

к - Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

- начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3,

- Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу,

третье лицо: ООО «Северный молочный завод»


о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – ФИО2 уд. № 584156,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Псковский гормолзавод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выраженное в нерассмотрении заявления ОАО «Псковский гормолзавод» от 04.07.2019 №3 и не направлении в установленный срок ответа заявителю; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 рассмотреть заявление ОАО «Псковский гормолзавод» от 04.07.2019 №3 и направить в адрес заявителя постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выраженное в не рассмотрении жалобы ОАО «Псковский гормолзавод» от 26.09.2019 №13; обязании старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 рассмотреть жалобу ОАО «Псковский гормолзавод» от 26.09.2019 №13 и направить в адрес заявителя постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выраженное в непринятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе непринятие мер по розыску имущества должника, непринятие мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, непринятие мер по розыску руководителя должника и привлечению его к ответственности; признании незаконным постановление от 30.09.2019 судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 об окончании исполнительного производства №61617/19/78003-ИП и возвращении ИД взыскателю; обязании старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 отменить постановление ФИО4 от 30.09.2019 об окончании исполнительного производства №61617/19/78003-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил копии материалов спорного исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с исполнением соответствующих исполнительских действий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы судебного пристава в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №026954971, выданного 08.11.2018 Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-1904/2018 от 17.10.2018, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №61617/19/78003-ИП в отношении должника ООО «Северный молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с тем, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником не исполнены, а также ввиду отсутствия возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства (по причине географической удаленности) ОАО «Псковский гормолзавод» направило в адрес Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу заявление от 04.07.2019 №3 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявление направлено по почте заказным письмом 04.07.2019 (РПО №18000604970241), что подтверждается почтовой квитанцией №Прод057236 от 04.07.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000604970241 письмо с заявлением вручено адресату 10.07.2019.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО4 должен был рассмотреть заявление и направить в адрес ОАО «Псковский гормолзавод» постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления, не позднее 30.10.2019.

В нарушение статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 64.1 Закона №229-ФЗ ФИО4 не представил заявителю информацию о ходе исполнительного производства, непосредственно затрагивающую права и свободы ОАО «Псковский гормолзавод».

Не получив запрашиваемой информации в установленный законом срок, ОАО «Псковский гормолзавод» обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности начальнику Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3.

Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019 №13 направлена по почте заказным письмом 26.09.2019 (РПО №18000605539829), что подтверждается почтовой квитанцией №Прод063335 от 26.09.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000605530147 жалоба получена адресатом 02.10.2019.

Старший судебный пристав Калининского РОСП ФИО3 должен был направить в адрес ОАО «Псковский гормолзавод» постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления, не позднее 24.10.2019. Однако, копия постановления, принятого ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступила.

25.10.2019 в адрес ОАО «Псковский гормолзавод» поступило постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от 30.09.2019, подписанное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО4

Не согласившись с правомерностью действий (бездействия) службы судебных приставов, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон в судебных заседаниях, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному испарению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов исполнительного производства, 28.01.2019 на основании исполнительного листа № ФС №026954971 от 08.11.2018, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А52-1904/2018, о взыскании: 974875руб., в отношении должника: ООО «Северный молочный завод», в пользу взыскателя: ОАО «Псковский городской молочный завод», было возбуждено исполнительное производство № 61617/19/78003-ИП.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №43731/17/78003-СД.

Для установления имущественного положения должника, в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», системой АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе проверки имущественного положения должника, с учетом данных регистрационного учета, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и, картографии по Санкт-Петербургу; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, УГИБДД СПб и ЛО, Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, ФНС России, Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, ПАО «Татфондбанк», (ЗАО); АО «Райффайзенбанк»; Банк «Возрождение», (ПАО); Банк «ТРАСТ» АО «АЛЬФА-БАНК» ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «СМП Банк»; ПАО Банк «Уралсиб»; ОАО «Сбербанк России»; ООО «Экспобанк»; КБ «ЛОКО Банк», АО «БКС Банк», ПАО «ФК Открытие», ЗАО ВТБ24, ПАО «МДМ Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО Росбанк, АО Банк СНГБ, АО АБ Россия, ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Балтийский банк», ПАО МТС Банк, ПАО «Мособлбанк», операторами сотовой связи ОАО «МТС»; ОАО «МегаФон», было установлено, что имущество за должником не зарегистрировано;

По адресу, указанного местонахождения: 195009, <...> должник не располагается.

ФНС России в ЕГРЮЛ РФ зарегистрирована запись №9187847075132 о недостоверности сведений относительно адреса нахождения должника.

На основании данных предоставленных ФНС РФ, в соответствии со статьями 68, 69, 70, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Банк Санкт-Петербург»; р/с № <***>.

По данным МИФНС РФ №18 по Санкт-Петербургу, бухгалтерская отчетность с 2018 должником не предоставлялась.

Согласно информации системы «Электронное правосудие» https://kad.arbitr.ru, за период с 02.09.2009, ООО «Северный молочный завод», в качестве истца не зарегистрировано.

Заявитель указывает на непринятие мер по розыску имущества должника-организации.

Вместе с тем, доводы заявителя опровергаются материалам исполнительного производства.

03.12.2018 в соответствии со статьей 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

31.07.2019 указанные сведения были предоставлены ОАО «Псковский гормолзавод» в ходе ответа на поступившее обращение (реестр почтовой корреспонденции от 01.08.2019).

23.09.2019 розыскное дело № 500/78/03/14 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску и невозможности установления имущества должника.

Порядок и условия проведения исполнительного розыска установлены статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

30.09.2019 исполнительное производство № 61617/19/78003-ИП окончено судебным приставом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание заявителя на непринятие мер по рассмотрению жалобы поданной в порядке подчиненности в соответствии; с гл.18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не находит свое подтверждение.

28.10.2019 постановлением №78003/19/1131150 заместителя начальника Калининского районного отдела УФССП Санкт-Петербурга, ФИО5, в удовлетворении поступившей жалобы ОАО «Псковский гормолзавод», было отказано. Согласно информации ФГУП «Почта России» указанное постановление получено заявителем 27.12.2019 (шпи 19522039358153).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, а требование исполнительного документа не исполнено вследствие объективных причин, не зависящих от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.