Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А12-21405/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-21405/2024

«13» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено «13» февраля 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

иные участники не явились, извещены.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости «комплексная трансформаторная подстанция КТП ТК-160/06/0,4»  расположенный по адресу: <...>, о признании права собственности на объект недвижимости «Склад», расположенный по адресу: <...>, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований к ответчику в части признания права собственности на объект недвижимости «комплексная трансформаторная подстанция КТП ТК-160/06/0,4», расположенный по адресу: <...>.

Заявление об отказе от искового требования проверено судом, не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, отказ подлежит принятию, а производство по делу  прекращению в соответствующей части.

При подобных обстоятельствах, судом рассматриваются исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости «Склад», расположенный по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципальное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации» городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 24.05.2024 № 1 (далее – Договор), по условиям которого Покупатель приобрел гараж автобазы, общей площадь 805,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 34:35:020203:589, мастерские ОГМ автобазы, общей площадь 370,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 34:35:020203:590 (далее – объекты).

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:35:020205:68, общей площадью 7068 кв.м., который принадлежал Продавцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от 19.04.2010, зарегистрированным за номером № 1657АЗ.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли в том же объеме от Продавца к истцу.

В соответствии с п. 4.2. договора объекты переданы истцу вместе (и одновременно) со всеми принадлежащими Продавцу принадлежностями объекта (далее-Имущество), то есть, неотделимыми от объекта недвижимости, включая какие-либо трубы, сети, кабели, сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, а также иным имуществом.

В соответствии с приложением к акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.04.2024, вместе с объектами передан склад.

Полагая, что имеются основания для признания за истцом права собственности на склад, как на недвижимое имущество, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 36 постановления № 10/22 от 29.04.2010, право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Согласно правил, установленных главой 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из доводов искового заявления, комплекс зданий, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:68 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, построен, как единый комплекс зданий и сооружений, объединенных общим функциональным назначением, взаимосвязанных единой целью и имеющих в своем составе объекты вспомогательного назначения, в том числе склад, что подтверждается техническим паспортом на Автобазу.

09.01.2004 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2022 по делу № А12-13569/2002 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2003 по делу № А12-13569/2002 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание «Гараж автобазы»; кадастровый номер 34:35:020203:589, площадью - 805,8 кв.м. и нежилое здание «Мастерские ОГМ автобазы»; кадастровый номер 34:35:020203:590, площадью - 270,3 кв.м.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2022 по делу № А12-13569/2002 установлено: как усматривается из материалов дела: техпаспортов на объекты, договоров аренды земельных участков, плана приватизации, выписками из балансов, справкой об оплате налогов на недвижимость и землю заявитель (ответчик по настоящему делу) является добросовестным приобретателем, построил их, пользуется.

Указанные объекты расположены  на земельном участке по адресу: <...>; площадью 7068,0 кв.м. Кадастровый номер: 34:35:020205:68, принадлежавшем ответчику на праве аренды.

Категория земель данного земельного участка: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земли под промышленными объектами (под строение мастерских ОГМ автобазы и строение гаража автобазы).

Как было указано выше, между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 24.05.2024 № 1, по условиям которого Покупатель приобрел гараж автобазы, общей площадь 805,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 34:35:020203:589, мастерские ОГМ автобазы, общей площадь 370,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 34:35:020203:590.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:35:020205:68, общей площадью 7068 кв.м., который принадлежал Продавцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от 19.04.2010, зарегистрированным за номером № 1657АЗ.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, права и обязанности по договору аренды земельного участка, перешли в том же объеме от Продавца к истцу. Ответчиком и истцом заключен договор о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от 19.04.2010 № 1657аз.

В соответствии с п. 4.2. Договора объекты переданы истцу вместе (и одновременно) со всеми принадлежащими Продавцу принадлежностями объекта (далее-Имущество), то есть, неотделимыми от объекта недвижимости, включая какие-либо трубы, сети, кабели, сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, а также иным имуществом.

В соответствии с приложением к акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.04.2024, вместе с объектами передан склад.

Из представленных в материалы дела технического паспортов на автобазу, расположенную по адресу: ул. Александрова, д. 72 А, в том числе и паспорта, представленного МБУ «Бюро технической инвентаризации» городского округа - город Волжский Волгоградской области в ответ на соответствующий запрос суда и содержащего записи, датированные 1994 годом, следует, что склад площадью 1 000 кв.м. является служебной постройкой, учтенной под литера Г4.

07.08.2024 сотрудниками ООО «ВолжПроект», по заявке ФИО1, было проведено обследование технического состояния несущих строительных конструкций и оценка характеристик надежности и безопасности и уровня ответственности и назначение построенного нежилого здания «Склад» на базе по адресу: <...>.

Согласно технического заключения ООО «ВолжПроект» от 26.08.2024 № 26/08-24-ТО нежилое здание «Склад» выполняет функцию вспомогательного назначения, находится на одном земельном участке с капитальными объектами: «Гараж автобазы» и «Мастерские ОГМ автобазы».

Суммарная площадь территории, занимаемая объектами вспомогательных видов разрешенного использования (здание «Склад» S=1000 кв.м.), расположенными на территории одного земельного участка не превышает 25%.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

С учетом сведений технических паспортов на автобазу, заключения ООО «ВолжПроект», факта нахождения как минимум с 1994 года «Гаража автобазы», «Мастерских ОГМ автобазы» и «Склада» на одном земельном участке, суд приходит к выводу, что «Склад» является вспомогательным зданием, предназначенным для обслуживания объектов: «Гараж автобазы» и «Мастерские ОГМ автобазы», в связи с чем он следует судьбе последних.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В таком случае, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на задние «Склада» возникло одновременно с возникновением права собственности на объекты: «Гараж автобазы» и «Мастерские ОГМ автобазы» и впоследствии было передано истцу по договору купли-продажи от 24.05.2024 № 1.

Иного из материалов дела также не следует.

Ответчиком, третьими лицами доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании указанной нормы суд также приходит к выводу, что право собственности на «Склад» перешло от ответчика к истцу в силу условий договора купли-продажи от 24.05.2024 № 1.

Указанный вывод суда является основанием для удовлетворения искового требования истца о признании его права собственности на здание «Склада».

Однако истец заявил право требования о признании права собственности на склад в качестве недвижимого имущества, удовлетворяя которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно технического заключения ООО «ВолжПроект» от 26.08.2024 № 26/08-24-ТО нежилое здание «Склад» является капитальным строением, так как устроен на фундаментах неразрывно связанными с землей и конструкции соответствуют техническим регламентам РФ, установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений и сооружений и безопасного использования прилегающей к ним территории, и не затрагивает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (п. 6.6 Заключения).

Выполненные строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и не оказывают влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности и на санитарную и пожарную безопасность.

Построенное нежилое здание «Склад» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц при осуществлении трудовой деятельности в построенном нежилом здании.

Техническое состояние строительных конструкций построенного объекта, позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию объекта, согласно его функциональному назначению на данный момент, как здание - «Холодный склад» (п. 7.1 Заключения).

Построенный объект соответствует техническим регламентам РФ, не затрагивает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами (п. 6.7). 

Оценивая указанные выводы ООО «ВолжПроект» суд исходит из того, что термин «капитальное строение» и «недвижимое имущество» не являются идентичными и вывод о недвижимости является правовым.

Принимая решение о том, что здание «Склада» является недвижимым имуществом, суд учитывает не только выводы ООО «ВолжПроект», но и фактические технические характеристики здания «Склада» (указанные в техническом паспорте и техническом заключении (п. 6.2)), как то наличие фундамента, стен из асбестовых плит, бетонных полов и шиферной крыши.

Учитывая указанные характеристики «Склада», выводы ООО «ВолжПроект», время его создания (как минимум до 12.02.1994, согласно данных технического паспорта, представленного в материалы дела БТИ, т.е. до введения в действия части 1 ГК РФ и ГрК РФ), суд удовлетворяет исковое требование о признании права собственности истца на здание «Склада», как на недвижимое имущество.

При этом суд также принимает во внимание представленное в материалы дела уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте от 11.12.2024 № КУВД-001/2024-62418407/1, согласно которого было отказано во включении в ЕГРН сведений об объекте, расположенном по адресу: <...>, так как в представленных документах отсутствовали сведения, позволяющих считать спорный объект недвижимости ранее учтенным, поскольку паспорт составлен 17.12.2009 года.

При подобных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Поскольку удовлетворение иска не явилось следствием нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика с последнего не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от искового требования о признании права собственности на объект недвижимости «комплексная трансформаторная подстанция КТП ТК-160/06/0,4», расположенная по адресу: <...>, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН <***>) на объект недвижимости «склад», площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                               А.В. Крайнов