Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А27-567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-567/2022
город Кемерово
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства -1» (г.Новокузнецк, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России по Центральному району города Новокузнецк Кемеровской области - Кузбассу

о признании недействительным решения №5451 от 09.07.2021 в части

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

установил:

ООО «Управление капитального строительства -1» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России по Центральному району города Новокузнецк Кемеровской области - Кузбассу №5451 от 09.07.2021 в части доначисления налога на прибыль в размере 7393929 руб., начисления соответствующей пени и авансовых платежей.

Заявление Общества судом было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Заявитель уведомлен о судебном заседании надлежаще, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил, о причинах неявки суд не извести, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не сделал. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено при неявке представителя заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа заявленные требования не признали, просили суд отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Из заявления Общества следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года, представленной Обществом. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт, вынесено решение от 09.07.2021 №5451. Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу с апелляционной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное решение в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 7 393 929 руб., начисления соответствующих пени и авансовых платежей. Вышестоящий налоговый орган решением № 640 от 14.10.2021 оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оспаривая решение Инспекции в суде, Общество считает его незаконным. Общество не соглашается с выводом налогового органа, что им необоснованно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 путем не включения в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность ООО «Гудвин» ИНН <***>, которое было ликвидировано 20.02.2020. Общество объясняет это тем, что до даты ликвидации произошла замена кредитора с ООО «Гудвин» на ООО «Капитал Инвест Групп». Замена кредитора произошла в силу договора цессии от 01.03.2019. Ссылаясь на положения статьи 250 НК РФ, Общество указывает, что обязанность отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов, у него имеется в год истечения срока исковой давности. Учитывая, что перемена лиц в обязательстве, в частности кредитора, сама по себе не меняет существа неисполненного должником обязательства, так как не изменяет и не прекращает его, соответственно не влияет на сумму полученного должником дохода, и тем самым и на расходы кредитора.

Общество отмечает, что переуступка права требования осуществлена 01.03.2019 - до ликвидации ООО "Гудвин" и исключении общества из ЕГРЮЛ. Поскольку спорная сумма кредиторской задолженности была переуступлена кредитором в пользу ООО "КИГ", оснований для включения спорной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов именно в период, указанный Инспекцией, не имеется.

Согласно поступившего отзыва на заявление, налоговый орган не соглашается с заявленными требованиями, указывает, что между налогоплательщиком и ООО «Гудвин» был заключен договор субподряда от 28.04.2017 №01/2017/021-Суб, согласно которому ООО «Гудвин» (Субподрядчик) обязуется по заданию ООО «УКС-1» (Генподрядчик) в установленные в договоре сроки выполнить строительномонтажные работы, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость выполненных ООО «Гудвин» работ согласно имеющихся в материалах проверки документов составила 36 969 645 руб.

В соответствии с п. 18 ст.250 НК РФ для целей налогообложения прибыли внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Налогоплательщиком не оспаривается факт не оплаты произведенных ООО «Гудвин» строительно-монтажных работ по договору субподряда от 28.04.2017 №01/2017/021-Суб. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гудвин» снято с учета в налоговом органе по месту нахождения, в связи с ликвидацией - 27.02.2020. При ликвидации организации - поставщика товаров (работ, услуг), перед которой имеется кредиторская задолженность по поставленным ранее товарам (работам, услугам), сумма кредиторской задолженности на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ должна быть включена в состав внереализационных доходов. Пунктом 1 статьи 271 НК РФ установлена, что в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Таким образом,периодом, в котором следует отражать кредиторскую задолженность для целей бухгалтерского и налогового учета, признается тот период, в котором наступает событие, связанное с моментом прекращения обязательства. Факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к иным основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов, и произведено это должно быть в том периоде, в котором кредитор исключен из ЕГРЮЛ (как по причине ликвидации организации, так и в связи с прекращением недействующего юридического лица). На налогоплательщика возлагается обязанность своевременно производить инвентаризацию обязательств и относить подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период.

По мнению налогового органа, налогоплательщик должен был отразить в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года сумму кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Гудвин» в размере 36 969 645 руб. в составе внереализационных доходов и, соответственно, исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на прибыль организаций в размере 7 393 929 руб.

Не соглашаясь доводами Общества о уступке права требования от ООО «Гудвин» к ООО «Капитал Инвест Групп», налоговый орган указывает, что Обществом с возражениями было представлено письмо ООО «Капитал Инвест Групп» на имя руководителя ООО «УКС-1», содержащее противоречивые сведения. В данном письме ООО «Капитал Инвест Групп» сообщает руководителю ООО «УКС-1» о заключении договора уступки прав (цессии) с ООО «Евролинк», в соответствии с которым ООО «Капитал Инвест Групп» приняла от ООО «Евролинк» право требования к ООО «УКС-1» в размере 36 696 645,35 руб. по договору №07-2/01/16 от 21.01.2016. В тоже время в данном письме ООО «УКС-1» извещается о том, что ООО «Капитал Инвест Групп» с 01.03.2019 является новым кредитором по договору субподряда от 28.04.2017 №01/2017/021-Суб.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что согласно Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» сумма кредиторской задолженности ООО «УКС-1» в адрес ООО «Гудвин» по состоянию на 09.07.2018 составляет 36 969 645 руб. Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гудвин» и ООО «Капитал Инвест Групп» за период 2019-2020 годов, по результатам которого установлено отсутствие перевод денежных средств от ООО «Капитал Инвест Групп» в адрес ООО «Гудвин». ООО «Гудвин» 22.04.2019 представлена последняя налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года с нулевыми показателями, операции по указанному договору цессии не отражены. Кроме того, налогоплательщиком было представлено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований от 31.12.2019, согласно которому ООО «Капитал Инвест Групп» и ООО «УКС-1» прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. При этом из данного соглашения следует, что у ООО «Капитал Инвест Групп» существует требование к стороне ООО «УКС-1» возникшее по договору цессии № 10/19 от 01.03.2019 на сумму 36 969 645,35 руб., у ООО «УКС-1» существует требование к ООО «Капитал Инвест Групп», возникшее по договору № 15/18-У от 03.08.2019 на сумму 18 007 497,35 руб. Налоговый орган отмечает, что Обществом не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности в размере 18 007 497,35 руб. у ООО «Капитал Инвест Групп» перед ООО «УКС-1», а именно не представлен договор № 15/18-У от 03.08.2019, иные первичные документы (акты оказанных услуг (работ). Также Инспекцией при анализе расчетных счетов ООО «УКС-1» и ООО «Капитал Инвест Групп» не установлено перечисление денежных средств ООО «УКС-1» в адрес ООО «Капитал Инвест Групп» на указанную сумму.

Такимобразом, налоговый орган считает, что вышеуказанные документы не подтверждают правомерность не включения налогоплательщиком в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность налогоплательщика перед ООО «Гудвин» в размере 36 969 645,35 руб.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что в договоре субподряда №01/2017/021-Суб, заключенном между ООО «УКС-1» и ООО «Гудвин», стороны предусмотрели обязательства с конкретными сроками исполнения, а именно - в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления ООО «Гудвин» счета на оплату и счета-фактуры. Налоговый орган считает, что заключение до истечения срока исковой давности между ООО «Гудвин» и ООО «Капитал Инвест Групп» договора цессии №10/19 от 01.03.2019, не устанавливает новый срок исполнения обязательств по оплате долга и не изменяет сроков, установленных договором субподряда №01/2017/021-Суб.

Согласно ст. 200, ст. 201 ГК РФ срок исковой давности ООО «УКС-1» перед ООО «Гудвин» наступил в период с 06.05.2020 по 28.07.2020 и не включение ООО «УКС-1» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Гудвин», по мнению налогового органа, является неправомерным.

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно п.18 ст.250 НК РФ для целей налогообложения прибыли внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ закреплено, что в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В целях применения ст.250 НК РФ ликвидация организации-кредитора следует признать основанием наступления истечения срока исковой давности. Аналогичные разъяснения содержат письма Минфина РФ (от 06.10.2021 №03-03-06/2/80750, от 07.02.2020 №03-03-06/2/7955).

Суд признает подлежащими отклонению доводы Общества об отсутствии у него оснований для отнесения задолженности перед его кредитором ООО «Гудвин» в состав дебиторской задолженности, поскольку между ООО «Гудвин» и ООО «Капитал Инвест Групп» был заключен договор цессии №10/19 от 01.03.2019 по которому задолженность Общества была передана новому кредитору - ООО «Капитал Инвест Групп».

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признал обоснованными доводы налогового органа, что в учете Общества не имеется сведений о переходе долга к новому кредитору, не имеется проводок о списании задолженности перед ООО «Гудвин», а также аналогичной задолженности перед ООО «Капитал Инвест Групп».

Суд находит документально подтвержденным доводы налогового органа, что в письме ООО «Капитал Инвест Групп» на имя руководителя ООО «УКС-1» содержатся сведения о договоре уступки прав (цессии) с ООО «Евролинк», а не ООО «Гудвин».

Суд признает обоснованными доводы налогового органа, что согласно движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гудвин» и ООО «Капитал Инвест Групп» за период 2019-2020 отсутствует движение денежных средств от ООО «Капитал Инвест Групп» в адрес ООО «Гудвин», а в последней налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Гудвин» отсутствуют сведения по операции по указанному договору цессии.

Изучив доводы Общества в части проведения взаимозачета с ООО «КапиталИнвестГрупп» (соглашение от 31.12.2019), суд также находит обоснованными доводы налогового органа, что Обществом встречные обязательства ООО «КапиталИнвестГрупп» на сумму 18007497,35 руб., в отношении которой произведен зачет, ни в рамках проверки, ни в ходе судебного разбирательства не пояснены и не подтверждены первичными документами.

При принятии решения по делу суд основывается на имеющих в деле доказательствах, по итогам исследования и оценки которых приходит к выводу, что уступка права требования от предыдущего кредитора Общества (ООО «Гудвин») к ООО «КапиталИнвестГрупп» не подтверждается собранными налоговым органом в ходе проверки доказательствам, не подтверждена Обществом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд при разбирательстве дела запрашивал у Общества доказательства в обоснование учета спорной дебиторской задолженности, бухгалтерские проводки в отношении учета данной дебиторской задолженности, ее перевода к ООО «КапиталИнвестГрупп», учета в отношении ООО «КапиталИнвестГрупп», а также доказательства возникновения требования к ООО «КапиталИнвестГрупп» на сумму 18007497,35 руб., в отношении которой Обществом представлено соглашение о зачете. Обществом такие доказательства суду представлены не были, равно как не представлено доказательств возникновения дебиторской задолженности ООО «КапиталИнвестГрупп» перед Обществом, бухгалтерского учета такой дебиторской задолженности.

Как следствие, суд признал не опровергнутыми со стороны Общества выводы налогового органа по оспариваемому решению, представленные налоговым органом в подтверждение доказательства. Суд признает отсутствующими правовые основания, а также доказательства необоснованности и неправомерности оспариваемого Обществом решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Л. Потапов