Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А06-12056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12056/2021
г. Астрахань
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Климат-сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 747 руб. 09 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Зенит»,

при участии:

от истца: Банк В.В., представитель по доверенности от 01.12.2021г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью "Климат-сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 747 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «Зенит».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора подряда № 01/6 от 01.06.2020г., подписанного обеими сторонами, оригинал договор представлен на обозрение.

Истцом в отношении представленного договора подряда № 01/6 от 01.06.2020г о фальсификации не заявлено.

Судом ходатайство о приобщении удовлетворено, копия договора приобщена к материалам дела, оригинал договора приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в счет планируемого выполнения работ на объекте «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул.Латышева в Ленинском районе г.Астрахани» Общество с ограниченной ответственностью "Климат-сервис" в качестве предварительной оплаты перечислило на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 руб. по платежным поручениям № 306 от 26.05.2020г., № 340 от 02.06.2020г., № 453 от 07.07.2020г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор на оказание услуг со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 не подписан, работы не выполнены и не сданы надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что в результате отсутствия встречного исполнения обязательства на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 350 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты в счет планируемого выполнения работ на объекте «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул.Латышева в Ленинском районе г.Астрахани», которые ответчиком не выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик иск не признает, указав, что работы им выполнены в соответствии с договором подряда № 01/6, денежные средства получены по счетам на оплату выполненных работ по договору.

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены копия договора подряда № 01/6 (оригинал на обозрение), акт выполненных работ № 1 от 04.06.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.06.2020 на общую сумму 350 000 руб., счета на оплату № 1 от 22.05.2020, № 2 от 02.06.2020, № 3 от 29.06.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом следует отметить, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В данном случае он обязан, уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). Возмещение подрядчиком убытков заказчику этой статьей не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут, или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 350 000 руб. перечислены истцом во исполнение условий договора подряда № 01/6 от 01.06.2020, который подписан обеими сторонами и является заключенным, денежные средства перечислялись ответчику в соответствии с выставленными счетами.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт заключения указанного договора. Истцом в отношении представленного договора подряда № 01/6 от 01.06.2020г о фальсификации не заявлено.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор является действующим, не расторгнут, денежные средства были выплачены в рамках указанного договора, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика в порядке установленной ст. 450, 452 ГК РФ не направлял.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.

Поскольку договор является действующим, оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченных в качестве предварительной оплаты денежных средств не имеется. При этом обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по возврату денежных средств истцу у ответчика до настоящего времени не возникло.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Климат-сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 495 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова