Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-9790/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9790/2023
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Конвиниенс» (198260, <...>, литер А, помещение 9-Н офис 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным;


при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.11.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конвиниенс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, номер заявления в РГИС № 17426) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 60 (северо-восточнее д. 1, лит. А), выраженный в уведомлении № 05-26-39843/22-0-0 от 28.10.2022; обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, номер заявления в РГИС № 17426) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 60 (северо-восточнее д. 1, лит. А), площадью 10 кв. м, сроком на 5 лет.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Комитета возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 24.10.2022 № 51732801 (входящий номер Комитета № 05-26-101281/22-0-0 от 25.10.2022) о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, номер заявления в РГИС № 17426) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 60 (северо-восточнее д. 1, лит. А).

Уведомлением № 05-26-39843/22-0-0 от 28.10.2022 Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), в связи с расположением места размещения НТО, указанного в заявке, в границах земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды.

Уведомление получено заявителем 05.11.2022.

Общество, полагая, что решение Комитета об отказе не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на прекращение действия договора аренды испрашиваемого участка (места размещения НТО), заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 1 Закона N 165-27 предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ) и договором на размещение НТО.

В пункте 1 статьи 6 Закона N 165-27 определено, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случаях, перечисленных в пункте 1 этой статьи, в том числе, при размещении НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 настоящей статьи;

3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

В данном случае, как следует из содержания уведомления Комитета № 05-26-39843/22-0-0 от 28.10.2022 и его пояснений в ходе рассмотрения настоящего дела, в отношении испрашиваемого Обществом места размещения НТО на момент рассмотрения заявки имелся заключенный с ООО «Метропресс» договор аренды для размещения временного объекта торговли от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020.

Общество, в свою очередь, полагало, что на момент подачи заявки на заключение договора на размещение НТО (24.10.2022) испрашиваемое место размещения НТО было свободно от прав третьих лиц, поскольку договор с ООО «Метропресс» прекратил действие.

Как видно из материалов дела, хозяйствующим субъектом, арендовавшим спорный земельный участок до 22.10.2022, являлось ООО «Метропресс» (ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.08.2022, по делу № А56-43627/2021 ООО «Метропресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Впоследствии конкурсным управляющим ООО «Метропресс» было направлено в адрес Комитета заявление от 20.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020 в порядке статей 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно отметке указанное заявление зарегистрировано Комитетом под номером 04-20-54939/22-0-0 от 26.10.2022.

Пунктами 1 и 2 статьи 102 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право внешнего управляющего в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника; отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен конкурсным управляющим в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 102 Закона N 127-ФЗ, в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из представленных истцом документов, в частности копий описи и кассового чека АО «Почта России» от 20.10.2022, а также Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19737473059263, уведомление от 20.10.2022 об отказе от исполнения договора аренды от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020 было направлено конкурсным управляющим в адрес Комитета в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 20.10.2022 (ценным письмом с описью вложения). Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19737473059263, 22.10.2022 письмо вручено адресату.

В этой связи, поскольку односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «Метропресс» от договора аренды от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020 отвечает требованиям статей 102 и 129 Закона N 127-ФЗ, следовательно, он порождает последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона N 127-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, исходя из установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, договор аренды от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020, заключенный между Комитетом и ООО «Метропресс», считается расторгнутым с 22.10.2022, то есть даты получения Комитетом направленного конкурсным управляющим заявления от 20.10.2022.

При таких обстоятельствах как на момент подачи Обществом заявки на заключение договора на размещение НТО (24.10.2022), так и на момент принятия Комитетом оспариваемого решения об отказе (28.10.2022) действие договора аренды от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020, заключенного с ООО «Метропресс», было прекращено в результате реализации арендатором в лице конкурсного управляющего предусмотренного Законом N 127-ФЗ права на односторонний отказ от договора, что Комитетом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

При таком положении суд приходит к выводу, что указанная в оспариваемом отказе причина – наличие действующего договора аренды в отношении испрашиваемого заявителем места размещения НТО, заключенного с иным хозяйствующим субъектом (ООО «Метропресс»), – не соответствует установленным судом в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый отказ Комитета не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем подлежит признанию судом незаконным.

В качестве устранения допущенного нарушения в порядке, предусмотренном статьей 201 АПК РФ, Комитет обязан в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о заключении с Обществом договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, номер заявления в РГИС № 17426) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 60 (северо-восточнее д. 1, лит. А), площадью 10 кв. м.

Срок, на который Общество просит заключить договор (5 лет), не противоречит пункту 2 статьи 2 Закона N 165-27. Данное обстоятельство Комитетом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании изложенного заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения требований заявителя на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Комитета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, номер заявления в РГИС № 17426) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 60 (северо-восточнее д. 1, лит. А), выраженный в уведомлении № 05-26-39843/22-0-0 от 28.10.2022.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Конвиниенс» (ИНН <***>) договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, номер заявления в РГИС № 17426) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 60 (северо-восточнее д. 1, лит. А), площадью 10 кв. м, сроком на 5 лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвиниенс» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.