Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А66-16367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16367/2021
г.Тверь
21 февраля 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению дело Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области, г. Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Москва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2004),

третье лицо: компания "Найк ФИО3", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) в лице ее представителя общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД-ЗАЩИТА", г.Москва,

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области, г.Тверь (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена компания "Найк ФИО3", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) в лице ее представителя общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД-ЗАЩИТА" (119019, <...>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится по правилам статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Отделом 10.07.2021 в 12 час. 45 мин. проверки в магазине "Смешные цены" по адресу: <...> (Сахарово), д.10, установлено, что предприниматель осуществлял реализацию товаров промышленного производства (носки, футболки, толстовки, спортивные брюки) в количестве 16 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.07.2021 №007741, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Nike", без разрешения правообладателя, правообладателем исключительных прав на который является компания "Найк ФИО3", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "БРЕНД-ЗАЩИТА" (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 140352, 233151, 65094, 375478, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)).

По результатам проверки заявителем составлен протокол осмотра от 10.07.2021, указанный товар изъят сотрудниками Отдела в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 10.07.2021 №007741.

Вышеназванные изделия с воспроизведением товарного знака "Nike", согласно заключению №2162 от 11.10.2021 эксперта ФИО4 (АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса"), являются контрафактными по следующим признакам: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства, отсутствуют обязательные для продукции "Nike" подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC, отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия, наличие посторонних этикеток, вшивных матерчатых ярлыков. Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Nike" (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 140352, 65094, 233151, 375478).

По результатам проверки и на основании указанного заключения Отделом в отношении предпринимателя (извещен повесткой) составлен протокол от 22.11.2021 ТВР №171845/649 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства, согласно протоколу осмотра от 10.07.2021, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Nike", подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, протоколом осмотра от 10.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021 ТВР №171845/649.

Административный орган обоснованно установил факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в использовании охраняемых в РФ товарных знаков без разрешения правообладателя, констатировал наличие в действиях предпринимателя состава инкриминируемого правонарушения.

Вина ответчика заключается в том, что предприниматель не предпринял должных мер по недопущению реализации контрафактной продукции и не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установлены и доказаны.

Процессуальных нарушений закона административным органом в ходе административного производства не допущено. Вопреки доводам ответчика предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, в материалах дела имеются доказательства направления в его адрес и получения им повестки о вызове к 10 час. 00 мин. 22.11.2021 для составления протокола об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ минимальный размер штрафа для должностных лиц установлен в размере 50 000 руб.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2021 по делу № А66-340/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, совершение ответчиком административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушения, установленного решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-340/2021, поскольку не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение, а также для снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и считает возможным применить к предпринимателю административную ответственность в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Масаллы респ. Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2002, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: номер казначейского счета 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России / Управление Федерального казначейства по Тверской области г.Тверь, БИК ТОФК 012809106, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601141019002140, в тексте указать «Административный штраф по материалу ООПАЗ УМВД №__», УИН для ГИС ГМП: 18880469210001718450.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком "Nike", указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 10.07.2021 №007741 (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г.Тверь, п.Литвинки, д.25) уничтожить в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.




Судья О.А. Басова