Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № А76-31252/2016

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«04» апреля 2017 года Дело № А76-31252/2016 Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017 Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2017

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салыковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Спортивная школа» к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительными решения № 301-10 от 12.07.2016

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: Щербакова Е.С.- представитель по доверенности от 25.04.2016, паспорт.

от ответчика: Киреева О.В.- представитель по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение, Зимецкий В.А.- представитель по доверенности от 11.01.2017, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спортивная школа» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным решения № 301-10 от 12.07.2016.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оно имеет право на налоговую льготу по земельному налогу, так как им подтвержден факт использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:44 в деятельности, направленной на оздоровление и отдых детей.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 02.02.2017 № 05-20/004138.

Возражая против заявления общества, налоговый орган указал, что налогоплательщиком не были выполнены условия, в том числе документальные, для применения льготы по земельному налогу, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:44.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 12.07.2016 № 301/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 г. (по сроку уплаты 05.02.2014) в сумме 3 247 189 руб.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 31.10.2016 № 16-07/005245 решение инспекции от 12.07.2016 № 301/10 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 12.07.2016 № 301/10, и воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном использовании обществом льготы по земельному налогу.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

На основании положений п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 388 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В городе Челябинске земельный налог установлен решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска».

На основании п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговый базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Исходя из положений п.1 ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска» предусмотрен Перечень дополнительных категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы по земельному налогу, пунктом 1 которого определены налоговые льготы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Так, от уплаты земельного налога освобождены, в том числе, организации - в отношении земельных участков, предоставленных для оздоровления и отдыха детей.

В соответствии с главой 31 НК РФ ООО «Спортивная школа» является плательщиком земельного налога.

Как следует из материалов дела, ООО «Спортивная школа» в спорный период (2013 г.) на основании договора купли-продажи от 14.05.1999 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:44, площадью 26 403 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 10.05.2016 № 17415 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513001:44 отнесен к категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для эксплуатации спортивных сооружений (стадион, лыжная база)».

В соответствии с уставом ООО «Спортивная школа» основными целями и предметом деятельности общества являются оказание спортивных и

образовательных услуг населению, а также насыщение потребительского рынка товарами и услугами, извлечение прибыли в интересах учредителей.

Предметом деятельности общества является осуществление любых видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству: оптовая и розничная торговля продуктами питания, общественное питание, операции с недвижимостью, строительно-монтажные работы, организация автостоянок, внешнеэкономическая деятельность и др. Последнее указывает на отсутствие факта осуществления деятельности, направленной на оздоровление и отдых детей.

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ.

В соответствии с изложенным, налогоплательщик обязан иметь документы, обосновывающие правомерность использования применяемой им льготы.

Вместе с тем доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513001:44, с видом разрешенного использования «Эксплуатация спортивных сооружений (стадион, лыжная база)» использовался для оздоровления и отдыха детей, заявителем не представлено.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что стадион является спортивным сооружением, при этом в подтверждение своих доводов указывает на проведение занятий на нем на безвозмездной основе футбольной детской команды МБУДО СДЮШОР № 3 по футболу.

Однако данное учреждение в письме от 12.05.2016 № 46, полученном на запрос инспекции, сообщает, что договор между МБУДО СДЮШОР № 3 по футболу г.Челябинска и ООО «Спортивная школа» о безвозмездном использовании земельного участка общей площадью 26 403 кв.м. никогда не заключался.

Согласно лицензии № 11773 от 07.10.2015 МБУДО СДЮШОР № 3 по футболу г.Челябинска осуществляет дополнительное образование детей и взрослых.

Деятельность по отдыху и оздоровлению детей на данном земельном участке не осуществлялась и не осуществляется.

Таким образом, ссылка общества на письма МБУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 по футболу» г.Челябинска от 09.12.2015 № 108, от 28.01.2016 № 4, признается судом необоснованной.

Более того, Управлением по физической культуре, спорту и туризму Администрации г.Челябинска в письме от 19.05.2016 № 504 подтверждено, что МБУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 по футболу» г.Челябинска оказывает услуги и реализацию программ дополнительного образования детей в сфере физической культуры и массового спорта, а также организацию оздоровления детей и подростков в каникулярное время на основании муниципального задания. При этом услуги по организации детей в каникулярное время МБУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 по футболу» г.Челябинска в 2013,2014,2015 г.г. не осуществлялись, так как в штатном расписании учреждения нет ставок воспитателей, врачей, медсестер, пионервожатых, в здании нет помещений для организации сна учащихся во время отдыха, не предусмотрена столовая для организации питания. Оздоровление детей проводилось на базе образовательных учреждений города, профилакториев, загородных детских оздоровительных лагерей, то есть не на территории г.Челябинска.

Спорная льгота может быть применена только организациями, осуществляющими деятельность в сфере оздоровления и отдыха детей, а общество такой организацией не является, а безвозмездное и беспрепятственное пользование земельным участком МБУДО СДЮШОР № 3 по футболу г.Челябинска для осуществления тренировочного процесса и проведения игр в рамках официальных соревнований по футболу не является правовым основанием для применения спорной льготы заявителем.

Довод заявителя о том, что свидетельские показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 (работники МБУДО «Специализированная детско-

юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 по футболу» г.Челябинска) подтверждают факт использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:44 в деятельности, направленной на оздоровление и отдых детей, судом отклоняется, поскольку данные лица не подтверждают заключение с заявителем договора о безвозмездном использовании спорного земельного участка в 2013 г.

Доводы заявителя о том, что стадион эксплуатировался студентами Челябинского педагогического университета для проведения спортивных мероприятий (13.09.2011 - две игры: СДЮСШОР № 3 - МЕТАР-Ю (96); СДЮСШОР № 3 - МЕТАР - Ю (94); 18.09.2011 - СДЮСШОР № 3 - МЕТАР-Ю (2000), 19.09.2012 - МЕТАР - М (02) - СДЮСШОР № 3 (01), а также о том, что на официальном сайте Управления по физической культуре и спорту Администрации г.Челябинска размещена информация об официально утвержденных спортивно-массовых мероприятиях на 2015 г. в рамках спортивных мероприятий МБУ ДОД СДЮСШОР № 5 по лыжным гонкам в сентябре 2015 г. - «Первенство спортивной школы по футболу среди групп начальной подготовки, судом не принимаются, поскольку указанные мероприятия проходили за пределами проверяемого периода (2013 г.). Кроме того, являлись разовыми спортивными мероприятиями, не свидетельствующими об осуществлении заявителем на постоянной основе деятельности, связанной с оздоровлением и отдыхом детей.

В данном случае, при решении вопроса об отнесении спорного земельного участка к льготируемому обязательно наличие у общества определенных видов деятельности, связанных с оздоровлением и отдыхом детей. Целью предоставления рассматриваемой льготы является стимулирование развития детских оздоровительных учреждений.

Данная позиция подтверждается полученным инспекцией в рамках проверки ответом Комитета экономики города Челябинска Администрации г.Челябинска от 17.02.2016 № 122/020-8 (уполномоченного органа по разъяснению нормативно-правовых актов), в котором разъяснен вопрос по применению налоговой льготы по земельному налогу ООО «Спортивная школа».

Так, согласно данному письму на основании решения Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска» освобождаются от налогообложения организации с земельными участками, предоставленными для оздоровления и отдыха детей.

На основании вышеизложенного, ООО «Спортивная школа» согласно разъяснениям Комитета экономики города Челябинска Администрации г.Челябинска также не имеет права на использование льготы, освобождающей от уплаты земельного налога за земельный участок, на котором расположен стадион и спортивные сооружения.

Судом также установлено, что общество не отвечает критериям, предъявляемым к организациям отдыха детей и их оздоровления в том понятии, которое определено Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, и то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие использование на постоянной основе спорного земельного участка в деятельности, связанной с оздоровлением и отдыхом детей, инспекция правомерно начислила земельный налог за 2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:44 в связи с неправомерным применением налоговой льготы.

При указанных обстоятельствах, земельный налог за 2013 г. в сумме 3 247 189 руб. начислен правомерно.

Таким образом, решение ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 12.07.2016 № 301/10 соответствует положениям Налогового кодекса РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.

Следует возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка Челябинское отделение № 8597 филиал № 27 от 12.12.2016.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Спортивная школа» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка Челябинское отделение № 8597 филиал № 27 от 12.12.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.