Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А83-21305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21305/2019
20 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 15.02.2021 года

Полный тест решения изготовлен 20.02.2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-21305/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, диплом МВ № 25000078 от 07.06.2008г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 911 888,88 рублей, пени в размере 38 028,85 рублей, а так же расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 22 018,00 рублей.

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству и суд назначил предварительное судебное заседание на 17.03.2020.

В судебном заседании 17.03.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 189 456,94 руб., взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 018,00 руб.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 15.02.2021.

Представители истца и третьего лица в заседание не явились, до начала судебного заседания представитель третьего направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующий участник процесса пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07 июня 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) заключен Договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, а именно нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:010103:532), площадью 301,4 квадратных метров, расположенное по адресу: ул. Ленина, дом 22, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

По состоянию на 03 декабря 2019 года, по данным бухгалтерского учета МУП «СИМРАЙТОРГ», у Индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась задолженность по арендной плате в размере 911 888,88 рублей и задолженность по пене в размере 38 028,85 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по уплате арендных платежей 31 октября 2019 года МУП «Симрайторг» в адрес ИП ФИО1 направлено требование (претензия) за исх. №651 от 31.10.2019 года об уплате задолженности по арендной плате и пене.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В связи с произведенной ИП ФИО1 оплатой задолженности за период июнь 2019 - ноябрь 2019 года в размере 911 888,88 рублей в полном объеме, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по арендной плате по состоянию на 16.11.2020 года, Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым уточнил требования заявления, истцом был произведен перерасчет пени, с учетом поступившей отплаты по состоянию на 16 ноября 2020 года, просит суд взыскать в ответчика пеню в размере 189 456,94 руб., взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 018,00 руб.

Суд находит исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 606 Г ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Так, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом так же заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 189 456,94 руб.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 3.7. Договора закреплено, что в случае если Арендная плата перечислена несвоевременно или не в полном объеме у Арендодателя возникает право взыскания с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В случае не поступления денежных средств Арендодателю в срок в результате неправильно оформленного платежного поручения, считается, что оплата, аренды произведена ненадлежащим образом и не засчитывается, а Арендодатель вправе выставить штрафные санкции.

В представленном суду отзыве ответчиком указано, что в связи со сложившимися тяжёлыми финансовыми, экономическими, производственными условиями взыскиваемая размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный размер процентов, по мнению ответчика, является более адекватным, соразмерным и справедливым в условиях распространения коронавирусной инфекции 2019-пСоУ. Ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ, и уменьшить (снизить) размер неустойки (пени) до 32 011,53 руб.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких либо надлежащих пояснений, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и такой как обычно применяется в деловом обороте.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку оплаты по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, того, что ответчиком предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты оказанных услуг.

Оценив представленный истцом расчет неустойки суд признает его арифметически верным.

Так, суд признает соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору от 07.06.2019 неустойку в размере 189 456,94 рублей, исчисленную на основании условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, а так же уменьшение истцом суммы требований, суд считает необходимым возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15334,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2019 №1077.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым пеню в размере 189 456 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6684,00 руб.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15334,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2019 №1077.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина