Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А57-2024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2024/2017
06 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балашов, Саратовская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 763 836 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 г. №922,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 178/13 от 19.09.2013 по арендной плате и пени в размере 763 836 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 178/13 от 19.09.2013 по арендной плате в размере 334 488 руб. 76 коп. и пени в размере 198 239 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в части требований о взыскании задолженности за 2016 год и об оплате пени за 2013-2016 г.г. оставить исковое заявление без рассмотрения, применить срок давности, снизить неустойку и т.д.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 14.02.2017 года. ООО «Газ-Метан-Сервис» 25.04.2017 был представлен отзыв, содержащий ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям за 2016 год.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении требований о взыскании процентов, неустоек.

Суд считает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может нарушить права истца.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.06.2017 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 29.06.2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 17.09.2013г. № 2507-р ООО «Газ-Метан-Сервис» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 64:41:410826:44, общей площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: <...> в 31,0 м юго-западнее юго-западного угла здания проходной цеха пропитки «Комбината плащевых тканей», для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (для автомобильной газонаполнительной компрессорной станции).

Во исполнение данного распоряжения между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Газ-Метан-Сервис», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № 178/13 от 19.09.2013 г.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально с момента подписания настоящего договора до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

На основании п. 3.1. договора расчет арендной платы указан в приложении, которое является неотъемлемой частью договора, и составил с 19.09.2013 по 31.12.2013 (104 дня) – 12 707 руб. 52 коп.; 44 598 руб. 50 коп. в год.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, изменения правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, в связи с Постановлениями Правительства Саратовской области, в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды образовалась задолженность по арендной плате в сумме 347 196 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.02.2016 г. об уплате задолженности за 2013-2015 г.г. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, представил доказательства частичной оплаты арендной платы в сумме 12 707 руб. 52 коп., что подтверждается чеком-ордером от 23.09.2013 г.

С учетом данного ходатайства истец уточнил исковые требования, согласно которым задолженность за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года составила 334 488 руб. 76 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 года № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, утвержденным Решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области от 19.09.2006 г. №06/20, Комитет является исполнительным органом местного самоуправления – структурным подразделением администрации Балашовского муниципального района, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района является правомочным органом по распоряжению данным земельным участком.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из разъяснений, содержащимся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № 1122 от 05.02.2004 г.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.

Результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Саратовской области утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» (далее - Распоряжение). Данным Распоряжением утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов и средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской области по состоянию на 02.06.2012. Распоряжение было официально опубликовано и вступило в силу 11.01.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:41:410826:44 определена с применением УПКС равного 891,97 руб./кв.м. по кадастровому кварталу 64:41:410826 из Приложения №2 Распоряжения. Кадастровая стоимость составляет 2 229 925 руб.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, в случае изменения кадастровой стоимости земель размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя и подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, следовательно, с 01.01.2014.

08 октября 2013 года администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области вынесено Постановление N 236-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки", на основании которого ставка за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, повышена до 5%.

Комитетом арендная плата за 2014 - 2016 годы рассчитана из кадастровой стоимости 2 229 925 руб. и арендной ставки 5% и составила 111 496,25 руб. в год.

Поскольку договор аренды земельного участка от 19.09.2013 № 178/13 заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

В данном случае арендуемый обществом земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, и распоряжаются ими органы местного самоуправления Балашовского муниципального района Саратовской области (уполномоченный орган) на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Возражая против представленного истцом расчета арендной платы ответчик полагает, что истец не вправе требовать внесения арендной платы с 19.09.2013 г., поскольку ответчик начал пользоваться земельным участком только с 01.04.2014 г., т.е. с момента государственной регистрации договора аренды.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента его регистрации.

Вместе с тем, в пункте 2.4 договора сторонами предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации настоящего договора не является основанием для освобождения арендатора от платы за фактическое пользование земельным участком в размере и порядке, установленном пунктами 3.1-3.7 настоящего договора. В этом случае договор имеет силу соглашения сторон о размере, порядке оплаты и условиях фактического использования земельного участка.

Как установлено судом, фактически отношения по владению и пользованию земельным участком возникли с момента подписания акта приема-передачи от 19.09.2013 г. В силу согласованного расчета размера арендной платы с 19.09.2013 по 31.12.2013 в приложении к договору аренды, условия заключенного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, с момента начала фактического использования земельного участка - с 19.09.2013. Иное противоречило бы принципу добросовестности участников гражданских правоотношения (ст. 10 ГК РФ), а также возмездному характеру имущественного найма (ст. 606 ГК РФ), поскольку привело бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Кроме того, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд 07 февраля 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. в размере 334 488 руб. 76 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, а возражения ответчика несостоятельными, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В постановлении 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного в сумме 334 488 руб. 76 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 10.04.2014г. по 09.04.2017г. в размере 198 239 руб. 40 коп.

Пунктом 3.4. договора аренды установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора аренды земельного участка сторонами согласована ответственность в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что спорным договором предусмотрена неустойка, а также учитывая компенсационный характер неустойки, размер задолженности, период просрочки, не усматривает основания для ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2014г. по 09.04.2017г. в заявленном истцом размере – 198 239 руб. 40 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балашов, Саратовская область, задолженность по договору аренды земельного участка №178/13 от 19.09.2013г. в размере 334 488 руб. 76 коп., пени в размере 198 239 руб. 40 коп., а всего 532 728 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 655 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина