Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А60-69080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69080/2018
19 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИОПРОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61497 руб. 75 коп., в том числе 61040 руб. долга по договору поставки № 08/06 от 08.06.2018г., 457 руб. 75 коп. пеней, начисленных на основании п. 6.2 договора за период с 05.11.2018г. по 29.11.2018г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также 2460 руб. в возмещение расходов по госпошлине

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОПРОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7411 руб. 93 коп. убытков

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

05.02.2018 г. судом была изготовлена резолютивная часть решения. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "БИОПРОТЕКС" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" о взыскании 61497 руб. 75 коп., в том числе 61040 руб. долга по договору поставки № 08/06 от 08.06.2018г., 457 руб. 75 коп. пеней, начисленных на основании п. 6.2 договора за период с 05.11.2018г. по 29.11.2018г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также 2460 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.12.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (приобщено).

27.12.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БИОПРОТЕКС" 7411 руб. 93 коп. убытков. При этом ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" представило документы, согласно приложению к встречному иску(приобщены к делу).

29.01.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "БИОПРОТЕКС" поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просит исковое заявление ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" оставить без рассмотрения, возвратить, в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, от Общества с ограниченной ответственностью "БИОПРОТЕКС" заявил ходатайство о выделении встречного искового заявления ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" в отдельное производство.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу части 3 статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 данного Кодекса, стороны (в том числе истец) не лишены права заявлять после предъявления иска ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований, однако реализация предоставленного приведенной выше нормой АПК РФ полномочия является правом арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения.

Арбитражный суд полагает, что доказательства того, что разделение требований будет направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения взаимосвязанных требований, заявителем ходатайства не представлены и в деле отсутствуют.

Истцом заявлены требования, основанные на факте поставки товара на основании договора № 08/06 от 08.06.2018, истцом по встречному иску – о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара по тому же договору.

Выделение требований по встречному иску в отдельное производство не соответствует принципу процессуальной экономии, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также требованиям эффективного судопроизводства.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о выделении требований по ходатайству ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" в отдельное производство.

Ходатайство ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с намерением заявить о назначении экспертизы судом отклонено, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы так и не заявило с учетом длительности рассмотрения дела, даты принятия встречного иска к производству, а намерение заявить такое ходатайство не может служить основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "БИОПРОТЕКС" (поставщик) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" (покупатель) был заключен договор поставки № 08/06 от 08.06.2018 г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и количество и иные характеристики которого определяются взаимными договоренностями (п.п.1.1 договора поставки).

Выполняя условия договора, ООО "БИОПРОТЕКС" поставило в адрес ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" товар на общую сумму 62240 руб. , что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 115 от 27.07.2018г., №116 от 30.07.2018, №177 от 31.01.2018, №128 от 30.08.2018, №1219 от 30.08.2018 подписанными со стороны ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" без возражений и скрепленными печатью ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ".

Факт поставки товара на указанную сумму ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" не оспаривается, подтверждается действиями ответчика по частично оплате полученного товара (ст. 65, п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "БИОПРОТЕКС" в рамках договора поставки № 08/06 от 08.06.2018 г. произведена поставка продукции на общую сумму 62240руб.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует(ст. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1. договора покупатель оплачивает товар на условиях на условиях отсрочки 14 календарных дней с даты поставки товара, указанной в отгрузочных документах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" полученную в спорный период продукцию оплатило частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "БИОПРОТЕКС" в размере 61040 руб.

ООО "БИОПРОТЕКС" 22.10.2018 г. направило в адрес ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" претензию с требованием об оплате долга, с указанием на начисление неустойки (квитанция об отправке, уведомление с отметкой о вручении ответчику 30.10.2018 г. отправлений представлены в дело).

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "БИОПРОТЕКС" убытков в размере 7411 руб. 93 коп., сославшись на то, что такие убыткам возникли в связи с поставкой истцом некачественного товара.

ООО "БИОПРОТЕКС" просит оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка.

В данном случае претензия в адрес ООО "БИОПРОТЕКС" направлена 26.12.2018г., встречное исковое заявление принято к рассмотрению определением от 28.12.2018 г., срок рассмотрения претензии сторонами не установлен, в связи с чем применяется общий срок, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 30 дней.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, не смотря на то, что к моменту вынесения решения суда 30-дневный срок ответа на претензию истек, вопрос о внесудебном разрешении спора, сторонами не урегулирован, мировое соглашение сторонами не достигнуто, между сторонами не урегулирован вопрос о погашении задолженности по первоначальному иску, а также о возмещении суммы убытков по встречному иску.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области до истечения срока на рассмотрение претензии, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, не усматривая оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из того, что факт обращения ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" в суд ранее предусмотренного законом срока ответа на претензию, в данном случае не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора при том, что, как уже было указано выше, к моменту вынесения решения суда 30-дневный срок ответа на претензию истек, вопрос о внесудебном разрешении спора сторонами окончательно не урегулирован.

На основании изложенного суд рассматривает дело по существу.

Истец по встречному иску указывает, что от продукции, поставленной производителем поставщиком ООО «Биопротекс» по указанному договору, отказался конечный потребитель, в связи с чем был предъявлен штраф в размере 7411 руб. 93 коп., который и является убытками.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 469, ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В данном случае требования к качеству указаны в п. 1.2 договора: поставляемая продукция должна соответствовать по качеству действующим стандартам, в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к данной категории товара.

В соответствии с п. 4.1 поставщик обязан одновременно с передачей товара представить покупателю, в том числе документы, предусмотренные действующим законодательством и подтверждающие качество и безопасность товара.

По смыслу ст. 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных именно в соответствии с договором поставки.

п. 5.1 договора поставки № 08/06 от 08.06.2018г. установлен следующий порядок приема товаров: приемка товаров по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, а также обычаями делового оборота в присутствии представителей сторон.

П. 5.4 договора поставки предусмотрено, что при обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить претензии поставщику по качеству товара: по выявленным в процессе реализации товаров скрытым дефектам - в течение тридцати рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товаров.

В соответствии с п. 5.5 договора по каждому факту обнаружения недостатков составляются акты, претензии по обнаруженным дефектам подаются в письменном виде

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему иску входит существенность нарушения требований к качеству товара, а именно: наличие в данном товаре хотя бы одного из недостатков, перечисленных в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что право на предъявление вышеперечисленных требований возникает у покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества.

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства существенного нарушения требований к качеству товара представлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 12.10.2018г., согласно которому в результате приемки возвращенного товара обнаружены следующие недостатки: наличие посторонних включений, несоответствие маркировки товара.

Между тем из содержания представленного истцом по встречному иску акта не усматривается, что он составлен в отношении именно товара, поставленного ООО «Биопротекс»: в названном акте не имеется сведений об изготовителе продукции, о дате изготовлении продукции, поставщике продукции, об идентифицирующих признаках товара и т.д.

Кроме того, из содержания представленного истцом по встречному иску акта следует, что ответчик не был вызван для составления названного акта.

Судом также учтено отсутствие в материалах дела каких-либо документов о последовательных поставках конечному покупателю.

В связи с этим представленный истцом по встречному иску в подтверждение некачественности поставленного товара акт о поставке товара ненадлежащего качества от 12.10.2018г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку из его содержания невозможно установить, что он составлен именно в отношении товара, поставленного ответчиком.

Каких-либо иных доказательств, в том числе документов, предусмотренных п. 5.5 договора, свидетельствующих о том, что товар поставленный ответчиком по встречному иску в рамках договора поставки с истцом по встречному иску , являлся товаром ненадлежащего качества, истцом суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств соблюдения требований ст.ст. 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1,п. 5.4, п. 5.5 договора поставки ООО ТД «Актив» не представило.

С учетом изложенного судом на основании исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан вывод о том, что представленные ООО ТД «Актив» доказательства не позволяют установить факт передачи ООО «Биопротекс» некачественного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ТД «Актив» не доказало некачественность поставленного ООО «Биопротекс» товара и, следовательно, основания для отказа от договора и наличие оснований для возмещения убытков.

Кроме того, ООО ТД «Актив» не представило доказательств несения убытков в заявленном размере.

Таким образом, силу вышеуказанных норм и того, что ООО ТД «Актив» не представлено доказательств получения от ООО «Биопротекс» продукции ненадлежащего качества, а также доказательств несения убытков, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что убытки были причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками, как и наличие самих убытков

На основании изложенного заявленные ООО ТД «Актив» требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Следовательно, у ООО ТД «Актив» имеются обязательства по оплате полученного от ООО «Биопротекс» товара.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании задолженности в общем размере 61040 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.2 договора поставки № 08/06 от 08.06.2018 г. в случае нарушения покупателем срока оплаты надлежаще поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,03% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договорами сроков оплаты ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" были начислены пени в размере 457 руб. 75 коп. за период с 05.11.2018 по 29.11.2018.

Суд, проверив расчет пеней, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.11.2018 по 29.11.2018 в размере 457 руб. 75 коп.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с 30.11.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, а в удовлетворении встречного искового заявления отказано, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика, расходы по госпошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 469, 474, 486,513,518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ" ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БИОПРОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61040 руб. долга , 457 руб. 75 коп. пеней за период с 05.11.2018г. по 29.11.2018г. с продолжением их начисления с 30.11.2018г. по день фактической оплаты суммы долга - 61040 руб., в размере 0,03% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, 2460 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова