Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А46-11815/2017

178/2017-121924(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 октября 2017 года А46-11815/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кура», о признании незаконными решений,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017; ФИО2 по доверенности от 03.08.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС) о признании решений незаконными.

Определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кура» (далее – третье лицо, ООО «Кура»).

Определением суда от 22.09.2017 дело А46-11815/2016 было объединено с делом 15163/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просила в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

1) 10.05.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение общестроительных работ (реестровый номер «33.0262.17» № 0152300011917000381).

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 11.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Кура» единой комиссией приняты решения о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (07.06.2017 - № 0152300011917000381, ООО «Кура» (ИНН 5451202390) не включено в указанный реестр.

Полагая, что единой комиссией были нарушены требования Закона № 44-ФЗ при признании заявки ООО «Кура» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в Омское УФАС России на действия департамента.

22.06.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области были приняты решения № 03-10.1/147-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

2) 17.05.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли КДМ «Взлет» (реестровый номер «33.0474.17» № 0152300011917000447.

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 3.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Кура» единой комиссией приняты решения о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (08.06.2017 - № 0152300011917000447, ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр.

Полагая, что единой комиссией были нарушены требования Закона № 44-ФЗ при признании заявки ООО «Кура» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в Омское УФАС России на действия департамента.

22.06.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области были приняты решения № 03-10.1/148-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

3) 18.07.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли» (реестровый номер «33.0766.17» № 0152300011917000807.

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 2.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Кура» единой комиссией приняты решения о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте

ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (07.08.2017 - № 0152300011917000807, ООО «Кура» (ИНН 5451202390) не включено в указанный реестр.

Полагая, что единой комиссией были нарушены требования Закона № 44-ФЗ при признании заявки ООО «Кура» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в Омское УФАС России на действия департамента.

17.08.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области были приняты решения № 03-10.1/216-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

4) 17.07.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли» (реестровый номер «33.0766.17» № 0152300011917000786.

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 2.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Кура» единой комиссией приняты решения о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (03.08.2017 - № 0152300011917000786, ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр.

Полагая, что единой комиссией были нарушены требования Закона № 44-ФЗ при признании заявки ООО «Кура» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в Омское УФАС России на действия департамента.

17.08.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области были приняты решения № 03-10.1/217-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

5) 14.07.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли» (реестровый номер «33.0775.17» № 0152300011917000783.

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 3.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Кура» единой комиссией приняты решения о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (08.08.2017 - № 0152300011917000783, ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр.

Полагая, что единой комиссией были нарушены требования Закона № 44-ФЗ при признании заявки ООО «Кура» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в Омское УФАС России на действия департамента.

17.08.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области были приняты решения № 03-10.1/218-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

6) 20.07.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли» (реестровый номер «33.0775.17» № 0152300011917000824.

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 1.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Кура» единой комиссией приняты решения о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (03.08.2017 - № 0152300011917000824, ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр.

Полагая, что единой комиссией были нарушены требования Закона № 44-ФЗ при признании заявки ООО «Кура» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в Омское УФАС России на действия департамента.

17.08.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области были приняты решения № 03-10.1/219-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

7) 19.07.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли» (реестровый номер «33.0799.17» № 0152300011917000816.

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 1.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Кура» единой комиссией приняты решения о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (03.08.2017 - № 0152300011917000816, ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр.

Считая, что единой комиссией были нарушены требования Закона № 44-ФЗ при признании заявки ООО «Кура» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в Омское УФАС России на действия департамента.

17.08.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области были приняты решения № 03-10.1/220-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

8) 14.07.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли» (реестровый номер «33.0764.17» № 0152300011917000784).

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 1.

Единой комиссией было принято решение о соответствии заявок на участие в аукционе.

Однако, департаментом 30.06.2017 в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России) было направлено обращение ( № Исх-ДКС/235 от 30.06.2017) о проверке законности и обоснованности выданного Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области письма в отношении ООО «Кура», приложенного ООО «Кура» в составе заявок (б/н от 16.05.2017), как документа, подтверждающего принадлежность ООО «Кура» к субъектам малого предпринимательства.

На данное обращение 03.08.2017 департаментом был получен ответ из ФНС России от 28.07.2017 № ЕД - 4-14/14895@, согласно которому утверждение о том, что ООО «Кура» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, содержащееся в письме Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области, было признано не соответствующему положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее- Закон № 209-ФЗ) и фактическим обстоятельствам, в связи с чем вышеуказанное письмо Межрайонной ИФНСМ 5 по Новосибирской области было отозвано.

02.08.2017 департаментом также было получено письмо Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области от 26.07.2017 № 07-26/005505@, в котором указывалось, что по результатам повторного рассмотрения обращения ООО «Кура» о подтверждении его отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, Межрайонная ИФНС № 5 по Новосибирской области отозвала свой предыдущий ответ, как подготовленный с нарушением действующего законодательства и с превышением полномочий, также указав о том, что сведения о среднесписочной численности работников за 2015 год представлены ООО «Кура» 12.05.2017, (после 01.07.2016), оснований для включения ООО «Кура» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не имелось.

В связи с тем, что указанные письма налоговых органов были получены департаментом уже после опубликования протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционах указанного извещения, единой комиссией 03.08.2017 были опубликованы протоколы об отстранения участника ООО «Кура» от участия в электронных аукционах со следующей формулировкой: на этапе заключения контракта, после проведения электронного аукциона, единой комиссией выявлен факт предоставления участником электронного аукциона ООО «Кура» недостоверных сведений об участнике аукциона (в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с требованиями, установленными пунктом 7 части 5 статьи 66 ФЗ Закона № 44-ФЗ, пунктом 4.1 документации об электронном аукционе, содержатся недостоверные сведения об участнике аукциона, а именно: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности ООО «Кура» к субъектам малого предпринимательства. Однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр (установленный факт подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области от 26.07.2017 № 07-26/005505@, а так же письмом ФНС России от 28.07.2017 № ЕД-4-14/14895@).

17.08.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области было принято решение № 03-10.1/221-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

9) 20.07.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли» (реестровый номер «33.0804.17» № 0152300011917000825).

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый

номера № 1.

Единой комиссией было принято решение о соответствии заявок на участие в аукционе.

Однако, департаментом 30.06.2017 в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России) было направлено обращение ( № Исх-ДКС/235 от 30.06.2017) о проверки законности и обоснованности выданного Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области письма в отношении ООО «Кура», приложенного ООО «Кура» в составе заявок (б/н от 16.05.2017), как документа, подтверждающего принадлежность ООО «Кура» к субъектам малого предпринимательства.

На данное обращение 03.08.2017 департаментом был получен ответ из ФНС России от 28.07.2017 № ЕД - 4-14/14895@, согласно которому утверждение о том, что ООО «Кура» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, содержащиеся в письме Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области, было признано не соответствующему положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федераиии» (далее- Закон № 209-ФЗ) и фактическим обстоятельствам, в связи с чем вышеуказанное письмо Межрайонной ИФНСМ 5 по Новосибирской области было отозвано.

02.08.2017 года департаментом также было получено письмо Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области от 26.07.2017 № 07-26/005505@, в котором указывалось, что по результатам повторного рассмотрения обращения ООО «Кура» о подтверждения его отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, Межрайонная ИФНС № 5 по Новосибирской области отозвала свой предыдущий ответ, как подготовленный с нарушением действующего законодательства и с превышением полномочий, также указав о том, что сведения о среднесписочной численности работников за 2015 год представлены ООО «Кура» 12.05.2017, (после 01.07.2016), оснований для включения ООО «Кура» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не имелось.

В связи с тем, что указанные письма налоговых органов были получены департаментом уже после опубликования протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционах указанного извещения, единой комиссией 03.08.2017 были опубликованы протоколы об отстранения участника ООО «Кура» от участия в электронных аукционах со следующей формулировкой: на этапе заключения контракта, после проведения электронного аукциона, единой комиссией выявлен факт предоставления участником электронного аукциона ООО «Кура» недостоверных сведений об участнике аукциона (в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с требованиями, установленными пунктом 7 части 5 статьи 66 ФЗ Закона № 44-ФЗ, пунктом 4.1 документации об электронном аукционе, содержатся недостоверные сведения об участнике аукциона, а именно: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности ООО «Кура» к субъектам малого предпринимательства. Однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр (установленный факт подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области от 26.07.2017 № 07-26/005505@, а так же письмом ФНС России от 28.07.2017 № ЕД-4-14/14895@).

17.08.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области было принято решение № 03-10.1/222-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

10) 11.07.2017 департаментом было опубликовано извещение о проведении аукционов и документации об электронных аукционах на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту мягкой кровли» (реестровый номер «33. 0752.17» № 0152300011917000766).

ООО «Кура» подало заявку на участие в аукционе. Заявке присвоен порядковый номера № 1.

Единой комиссией было принято решение о соответствии заявок на участие в аукционе.

Однако, департаментом 30.06.2017 в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России) было направлено обращение ( № Исх-ДКС/235 от 30.06.2017) о проверки законности и обоснованности выданного Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области письма в отношении ООО «Кура», приложенного ООО «Кура» в составе заявок (б/н от 16.05.2017), как документа, подтверждающего принадлежность ООО «Кура» к субъектам малого предпринимательства.

На данное обращение 03.08.2017 департаментом был получен ответ из ФНС России от 28.07.2017 № ЕД - 4-14/14895@, согласно которому утверждение о том, что ООО «Кура» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, содержащиеся в письме Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области, было признано не соответствующему положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федераиии» (далее- Закон № 209-ФЗ) и фактическим обстоятельствам, в связи с чем вышеуказанное письмо Межрайонной ИФНСМ 5 по Новосибирской области было отозвано.

02.08.2017 департаментом также было получено письмо Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области от 26.07.2017 № 07-26/005505@, в котором указывалось, что по результатам повторного рассмотрения обращения ООО «Кура» о подтверждения его отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, Межрайонная ИФНС № 5 по Новосибирской области отозвала свой предыдущий ответ, как подготовленный с нарушением действующего законодательства и с превышением полномочий, также указав о том, что сведения о среднесписочной численности работников за 2015 год представлены ООО «Кура» 12.05.2017, (после 01.07.2016), оснований для включения ООО «Кура» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не имелось.

В связи с тем, что указанные письма налоговых органов были получены департаментом уже после опубликования протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционах указанного извещения, единой комиссией 03.08.2017 были опубликованы протоколы об отстранения участника ООО «Кура» от участия в электронных аукционах со следующей формулировкой: на этапе заключения контракта, после проведения электронного аукциона, единой комиссией выявлен факт предоставления участником электронного аукциона ООО «Кура» недостоверных сведений об участнике аукциона (в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с требованиями, установленными пунктом 7 части 5 статьи 66 ФЗ Закона № 44-ФЗ, пунктом 4.1 документации об электронном аукционе, содержатся недостоверные сведения об участнике аукциона, а именно: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности ООО «Кура» к субъектам малого предпринимательства. Однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр (установленный факт подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области от 26.07.2017 № 07-26/005505@, а так же письмом ФНС России от 28.07.2017 № ЕД-4-14/14895@).

В связи с вышеизложенным, единая комиссия приняла решения об отстранении участника электронного аукциона ООО «Кура» от участия в электронных аукционах, так как на основании части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения, в связи с чем единой комиссией были приняты решения об отстранении ООО «Кура» от участия в электронных аукционах.

Полагая, что единой комиссией были нарушены требования Закона № 44-ФЗ при признании заявки ООО «Кура» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в Омское УФАС

России на действия департамента.

17.08.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области было принято решение № 03-10.1/223-2017 о признании обоснованной жалобы ООО «Кура».

Полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона,

указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона. Частью 4 статьи 27 Федерального закона о контрактной системе установлено, что преимущества в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы; 2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства; 4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 настоящей статьи, путём проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В пункте 3.1 «Сведения о предоставлении преимуществ» документации об электронном аукционе указано: «Преимущества предоставляются:

1) субъектам малого предпринимательства; 2) социально ориентированным некоммерческим организациям».

При этом в пункте 3.2 «Сведения об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)» указано: «Ограничения установлены - участниками закупки могут быть только:

1) субъекты малого предпринимательства;

2) социально ориентированные некоммерческие организации.

Данное ограничение установлено в связи с необходимостью исполнения заказчиком требований части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, аналогичная информация была указана уполномоченным органом в извещениях об Ограничениях участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что свидетельствует о том, что участниками закупки могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Аналогичное требование ко второй части заявки было установлено уполномоченным органом в пункте 8 раздела 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению».

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе

аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 указанной нормы права предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2017 по извещению 0152300011917000381 дословно указано, что заявка участника ООО «КУРА» признана не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе (предоставление недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (07.06.2017 - № 0152300011917000381, ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр).

Такие же обстоятельства установлены в протоколах подведения итогов по извещениям № 0152300011917000447, № 0152300011917000807, № 0152300011917000786, № 0152300011917000783, № 0152300011917000824, № 0152300011917000816.

В протоколе от 03.08.2017 об отстранении участника от участия в электронном аукционе по извещению № 015230011917000825 указано, что на этапе заключения контракта, после проведения электронного аукциона, единой комиссией выявлен факт предоставления участником электронного аукциона ООО «Кура» недостоверных сведений об участнике аукциона (в документах, предоставленных участником электронного аукциона в соответствии с требованиями, установленными пунктом 7 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, пунктом 4.1 документации об электронном аукционе, содержатся недостоверные сведения об участнике аукциона, а именно: в состав заявки участником закупки представлена декларация о принадлежности ООО «Кура» к субъектам малого предпринимательства. Однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), ООО «Кура» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр.

Данный факт подтверждается письмом Межрайнной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области от 26.07.2017 № 07-26/005505@, а также письмом ФНС России от 28.07.2017 № ЕД-4-14/14895@.

Данные обстоятельства установлены в аналогичных протоколах об отстранении участника от участия в электронном аукционе по извещениям № 0152300011917000784, № 0152300011917000766.

Доводы заинтересованного лица о том, что в подтверждение того, что общество является субъектом малого предпринимательства в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» им вместе с заявкой была представлена декларация о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства, суд находит несостоятельными, и соглашается с доводами департамента, что данный документ не является свидетельством, удостоверяющим данную принадлежность.

Так, частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства) предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 указанного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьёй.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Федерального закона о развитии малого и среднего предпринимательства сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы России и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что первое размещение сведений, содержащихся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России, осуществляется 1 августа 2016 года. Дальнейшее размещение сведений, содержащихся в указанном реестре, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России осуществляется ежемесячно, начиная с 10 сентября 2016 года.

Как пояснил представитель заявителя, согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), на дату рассмотрения жалоб ООО «Кура» не включено в указанный реестр.

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

При этом положения подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Суд соглашается с пояснениями департамента, что приложенные к жалобе ООО «Кура» документы, подтверждающие принадлежность к СМП, а именно декларация не может быть принята во внимание, поскольку принадлежность участника аукциона к субъектам малого предпринимательства должна быть подтверждена сведениями, содержащимися в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ссылку Управления на то, что закон связывает признание лица в статусе субъекта малого предпринимательства не с фактом включения его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а с соответствием такого лица условиям, предусмотренным частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», суд отклоняет, поскольку документами в том числе и направлением запросов в налоговый орган, было установлено, что у уполномоченного органа отсутствуют сведения, позволяющие отнести заявителя к таким субъектам.

Также суд считает необходимым отметить, что Федеральный закон о контрактной системе не позволяет участникам торгов сообщать о себе недостоверные сведения, вне зависимости от действий организатора торгов.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании недействительными указанных решений подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 № 08АП-5276/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 № 17АП-9298/2017-АК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 22.06.2017 № 03-10.1/147-2017.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 22.06.2017 № 03-10.1/148-2017.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 17.08.2017 № 03-10.1/216-2017

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 17.08.2017 № 03-10.1/217-2017.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 17.08.2017 № 03-10.1/218-2017.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 17.08.2017 № 03-10.1/219-2017.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 17.08.2017 № 03-10.1/220-2017.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 17.08.2017 № 03-10.1/221-2017.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 17.08.2017 № 03-10.1/222-2017.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 17.08.2017 № 03-10.1/223-2017.

Решение о признании недействительными ненормативных правовых актов подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев