Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А33-17558/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2021 года


Дело № А33-17558/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» (ИНН 2464256969, ОГРН 1132468061120)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 2465171813, ОГРН 1172468057739),

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Постоваловой А.Д.,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479),

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО «АльфаСтрой», а именно дебиторской задолженности ООО «Сибиряк» перед ООО «АльфаСтрой» в сумме 598 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрой» (ИНН 2463244030, ОГРН 1132468008650),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Арефьева И.А. – вр.и.о. директора, действующего на основании приказа № 15-К от 26.11.2021,

ответчика: судебного пристава-исполнителя Постоваловой А.Д., действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Постоваловой А.Д., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО «АльфаСтрой», а именно дебиторской задолженности ООО «Сибиряк» перед ООО «АльфаСтрой» в сумме 598 000 рублей, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Постоваловой А.Д. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38389/17/24013-ИП от 29.12.2017.

Определением от 16.07.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрой» (ИНН 2463244030, ОГРН 1132468008650).

26.10.2021 судом вынесено определение о принятии частичного отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38389/17/24013-ИП от 29.12.2017.

Определением от 19.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание 29.11.2021 явились представитель истца и судебный пристав-исполнитель Постовалова А.Д. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество просит признать недействительными торги по реализации арестованного имущества ООО «АльфаСтрой», а именно, дебиторской задолженности ООО «Сибиряк» в сумме 598 000,00 рублей, назначенные на 24.08.2020, лот № 101, и повторные торги, назначенные на 19.10.2020, лот № 42.

Суд рассматривает указанное ходатайство в качестве ходатайства об изменении предмета заявленных требований. Изменение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 по делу А33-15914/2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» 2 161 250 руб. задолженности, 29 722,18 руб. неустойки, 33 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 016668173.

На основании указанного исполнительного листа 29.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №38389/17/24013-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлена дебиторская задолженность перед ООО «АльфаСтрой», в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

27.03.2020 специалистом подготовлен отчет № 355 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности номиналом 664 285,36 руб., принадлежащей должнику. Согласно указанному отчёту, рыночная стоимость дебиторской задолженности дебитора ООО «Сибиряк» составляет 598 000,00 руб.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно указанному постановлению, дебиторская задолженность в размере 598 000,00 руб. передана МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах.

Во исполнение государственного контракта от 07.11.2018 №ЗК-09-01-2020 поручением № 1031 на реализацию имущества от 08.06.2020 ООО «Антей» поручено провести реализацию арестованного имущества должника.

Торги, назначенные на 24.08.2020 (лот № 101), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 03.09.2020, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена снижена до 508 300,00 рублей.

Повторные торги, назначенные на 19.10.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Полагая, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением установленной процедуры, а именно, в отсутствие публикации о проведении торгов, что нарушает права и законные интересы взыскателя, общество с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьями 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения главы 9 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают общие правила, связанные с реализации имущества на торгах.

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положения статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правила проведения публичных торгов. Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 4.1.10 Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно указанному постановлению, дебиторская задолженность ООО «Сибиряк» в размере 598 000,00 руб. передана МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах.

Во исполнение государственного контракта от 07.11.2018 №ЗК-09-01-2020 поручением № 1031 на реализацию имущества от 08.06.2020 ООО «Антей» поручено провести реализацию арестованного имущества должника.

Торги, назначенные на 24.08.2020 (лот№101), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Повторные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 03.09.2020, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена снижена до 508 300,00 рублей.

Повторные торги назначены на 19.10.2020; признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Истец, оспаривая процедуру как первоначальных, так и повторных торгов, ссылается на неопубликование в официальном издании газеты «Наш Красноярский край» информации о проведении как первоначальных, так и повторных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сайт http://torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

В нарушение вышеуказанных требований, в материалы дела не представлены доказательства опубликования информации о проведении, как первоначальных, так и повторных торгов на сайте http://torgi.gov.ru. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие опубликование данной информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Согласно протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 24.08.2020, информационное сообщение было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» №24/1202 от 01.04.2020.

Как следует из текста протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 19.10.2020, информационное сообщение было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» от 18.09.2020.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы тексты выпусков газеты «Наш Красноярский край» №24/1202 от 01.04.2020 и №70/1248 от 18.09.2020. Однако информация о проведении торгов от 24.08.2020, 19.10.2020 о продаже дебиторской задолженности ООО «Сибиряк» перед ООО «АльфаСтрой» в указанных выпусках отсутствует.

Таким образом, требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве организатором торгов, как первоначальных, так и повторных, не соблюдены.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее высокой цене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Также следует отметить, что в протоколах заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 24.08.2020, от 19.10.2020 неверно определен предмет торгов. В протоколах указана дебиторская задолженность между ООО «Комжилстрой» и ООО «АльфаСтрой», тогда как фактически реализации на торгах подлежала дебиторская задолженность, возникшая между ООО «АльфаСтрой» и ООО «Сибиряк».

Как было ранее указано, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку установлено, что при проведении торгов назначенных на 24.08.2020, лот № 101, и повторных торгов, назначенных на 19.10.2020, лот № 42 по реализации арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой», а именно, дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в сумме 598000 рублей, организатор торгов нарушил требования законодательства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 информационного письма от 22.12.2005 N 101, у суда имеются достаточные основания для признания оспариваемых торгов недействительными.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» с общества с ограниченной ответственностью «Антей» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги по реализации арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой», а именно, дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в сумме 598000 рублей, назначенные на 24.08.2020, лот № 101, и повторные торги, назначенные на 19.10.2020, лот № 42.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 2465171813, ОГРН 1172468057739) (ИНН 2464256969, ОГРН 1132468061120) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМЖИЛСТРОЙ" (ИНН 2464256969, ОГРН 1132468061120) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева