Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А32-8272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8272/2022
г. Краснодар
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.08.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 18.08.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Молзавод Новый», п. Новый Республика Адыгея

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору


- о признании предписания от 22.02.2022 № 14-61-03/01 недействительным


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молзавод Новый», п. Новый Республика Адыгея (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании предписания от 22.02.2022 № 14-61-03/01 недействительным.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Управления было выдано предписание № 14-61-03/01 о прекращении действия декларации о соответствии ООО «Молзавод Новый».

Основанием для выдачи предписания стал факт обнаружения фальсифицированного масла сливочного 03.02.2022 в МБДОУ детский сад № 133 «Родничок» по адресу г. Брянск, Фокинский район, ул. Киевская, д. 28.

Согласно протоколу испытаний ФБГУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» № 12-1784 от 07.02.2022, в образце продукции: «Масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5% Высший сорт» датой выработки 31.01.2022 было выявлено несоответствие требованиям технических регламентов таможенного союза, а именно установлено наличие в составе растительных жиров на растительной основе.

В соответствии с маркировкой и ветеринарными сопроводительными документами производителем вышеуказанной пищевой продукции является ООО «Молзавод Новый».

Указанным предписанием на заявителя возложены следующие обязанности:

1) В течение 14 календарных дней с момента получения предписания принять меры к прекращению действия декларации о соответствии от 01.08.2019 ЕАЭС № RU Д-RU.АИ04.В.00380/19; Масло сливочное сладко-сливочное несоленое Крестьянское с м.ж.д 72,5 %.

2) Не позднее 3 календарных дней с момента отзыва декларации в соответствии с п. 20 Правил регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия декларации о соответствии, признания их недействительными (утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 936; предоставить в Управление документы, подтверждающие внесение сведений (уведомлений) в единый реестр (направление в орган по сертификации), указной в п. 1 настоящего предписания.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются умышленно измененными (поддельными) и (или) имеют скрытые свойства и качество и (или) информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной являются фальсифицированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установлен факт фальсификации.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктом 32 ТР ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ) «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Статьей 34 указанного Федерального закона закреплены полномочия органов государственного контроля (надзора).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии.

Россельхознадзор является государственным органом, осуществляющим контроль (надзор) за выполнением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований Технических Регламентов Таможенного Союза к производимой продукции, действие которых на нее распространяется и обладает полномочиями на выдачу предписаний о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии.

На территории Российской Федерации государственный контроль (надзор) за соблюдением требований ТР ТС и принятие мер в части выдачи предписаний о прекращении действия деклараций о соответствии, сведен к единообразию его осуществления уполномоченными органами Российской Федерации, равно как соблюдение и применения всеми производителями пищевой продукции законодательства в рамках технического регулирования.

В связи с тем, что действия заявителя повлекли оборот фальсифицированной продукции, суд считает предписание, выданное Управлением законным.

Довод заявителя жалобы о том, что Управлением, пропущена процедура прекращения действия декларации о соответствии, отклонен в силу следующего.

Порядок приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными содержится в главе 2 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» (вместе с «Правилами регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными», «Правилами приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными») (далее – Порядок).

В соответствии с п. 21 Порядка органы государственного контроля (надзора) принимают решение о приостановлении действия декларации о соответствии в следующих случаях:

а) выявление фактов несоответствия продукции, документации к ней обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»;

б) непредставление заявителем в орган государственного контроля (надзора) информации об исполнении решения органа государственного контроля (надзора) о необходимости приостановления действия декларации о соответствии в сроки, предусмотренные указанным решением, или невыполнение заявителем решения о необходимости приостановления действия декларации о соответствии в установленный таким решением срок;

в) непредставление по требованию органа государственного контроля (надзора) материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»;

г) непредставление заявителем по требованию органа государственного контроля (надзора) доказательственных материалов, на основании которых принята декларация о соответствии.

Согласно п. 22 Порядка в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия декларации о соответствии, действие декларации о соответствии возобновляется органом государственного контроля (надзора) в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения органом государственного контроля (надзора) факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия декларации о соответствии.

На основании изложенного, приостановление действия декларации возможно только в тех случаях, когда лицо, имеющие декларацию, может предпринять меры, для устранения нарушений послуживших основанием для приостановления действия декларации.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что общество не могло устранить выявленные нарушения, так как произведенное им масло, послужившие сырьем, изначально не соответствовало требования технических регламентов, при отборе проб находилось непосредственно у потребителей пищевой продукции.

Довод Общества о том, что ОАО «Бологовский молочный завод» провело вторичную переработку масла, отклоняется судом ввиду следующего.

Суду предоставлены ВСД и записи транзакций, из которых пролеживается, что 31.01.2022 из 5 позиций различного сырья было изготовлено 10 позиций молочных пищевых продуктов.

Согласно предоставленным ветеринарным сопроводительным документам (а именно ВСД № 13098279738) ОАО «Бологовский молочный завод» получил 1250 кг масла (монолит), производителем которого является Общество. ОАО «Бологовский молочный завод» произвел фасовку указанного сырья и получил партию упакованного масла в количестве 1200,96 кг.

Судом установлено, что действия, совершенные ОАО «Бологовский молочный завод», не оказывали влияние на физико-химические показатели продукции, а также не оказывали влияние на ее состав в части добавления растительных жиров на растительной основе. Фактически процесс изготовления продукции сводился исключительно к фасовке уже готовой пищевой продукции, приобретенной им у других поставщиков.

Фото маркировки, содержащейся в материалах дела, подтверждает, что ОАО «Бологовский молочный завод» произвел только фасовку пищевой продукции.

Доводы заявителя о том, что административным органом проигнорированы нарушения положений технических регламентов со стороны ОАО «Бологовский молочный завод» отклоняется в виду того, что Управление осуществляет контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов на закрепленной за ним территорией.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 оспариваемого предписания обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии 01.08.2019 ЕАЭС № RU Д-RU.АИ04.В.00380/19 в отношении продукции: Масло сливочное сладко-сливочное несоленое Крестьянское с м.д.ж 72,5%. В отношении иной продукции, указанной в декларации о соответствии, административным органом каких-либо ограничений не накладывалось, равно как и ограничений по выпуску продукции, в отношении которой нарушений не выявлено.

Характер выявленных Управлением в ходе государственного надзора нарушений требовал принятия незамедлительных мер по пресечению выявленных нарушений посредством вынесения предписания.

При таких обстоятельствах, поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения обществом поименованных в нем требований установлен, предписание доступно по содержанию для понимания, направлено на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области технического регулирования, требования предписания являются исполнимыми, на заявителя не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных