Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А29-7104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7104/2018
03 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 64 541 руб. 24 коп. излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее - ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее - Управление Росприроднадзора по РК, Управление) с исковым заявлением о взыскании 64 541 руб. 24 коп. излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 заявление ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми, ответчиком представлен отзыв, в котором Управление Росприроднадзора по РК возражает относительно удовлетворения требований ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», считает их незаконными и необоснованными. Ответчик указывает на то, что заявителем представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, которая не содержит наименования отходов, размещенных в 2016 году, что не позволяет квалифицировать размещенные в 2016 году отходы как твердые коммунальные отходы. Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов также не позволяют определить вид отходов, направленных на размещение. Из платежных поручений также следует, что заявителем внесена плата за размещение отходов производства и потребления за 1,2 и 3 кварталы 2016 года. Следовательно, в отсутствие материалов, подтверждающих отнесение размещенных в 2016 году отходов к понятию "твердые коммунальные отходы", внесенные авансовые платежи не могут быть квалифицированы как излишне уплаченные.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.07.2018.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № 478-ЭА от 28.01.2016 и № 234-ЭА от 30.06.2018, согласно условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а заказчик оплатить оказанные услуги. При этом стоимость услуг включает все расходы на вывоз и утилизацию ТБО, затраты на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Платежными поручениями № 196883 от 15.04.2016, № 406129 от 18.07.2016, № 598953 от 18.10.2016, № 764864 от 27.12.2016 ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» произведена плата за размещение отходов производства и потребления за 2016 год на общую сумму 64 541 руб. 24 коп.

Учитывая наличие заключенных договоров со специализированной организацией на сбор, транспортировку и удаление твердых коммунальных отходов и полагая, что перечисление указанных средств производилось ошибочно, ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» обратилось в Управление Росприроднадзора по РК с заявлением от 03.04.2017 № 5/1033 о возврате авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, представив также декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Возврат денежных средств Управлением Росприроднадзора по РК не произведен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании.

Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды или Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

 выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

 сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

 загрязнение недр, почв;

 размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

 иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ и пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об отходах производства или потребления или Закон № 89-ФЗ) установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории.

Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 (далее Критерии).

Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 ст. 4.2 Закона № 7-ФЗ), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте.

Как указано, в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, законодательством в настоящее время, т.е. с 01.01.2016 не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 Закона № 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории.

К указанным объектам согласно пункту 6 части IV Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям:

 наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 т в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

 отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Росприроднадзор (пункт 3 Указа Президента РФ от 23.06.2010 № 780).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Названное ведомство наделено также правом давать разъяснения по вопросам исчисления и уплаты таких платежей.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2016 № АА-03-04-32/20054 разъяснено, что характерными примерами указанных объектов IV категории являются офисные помещения, школы, детские сады и т.д.

Освобождение, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, является безусловным, поскольку объекты IV категории наносят окружающей среде минимальный вред.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, не осуществляют деятельность по размещению (захоронению) отходов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Образовавшиеся в 2016 году отходы передавались и услуги оплачивались заявителем на основании заключенных им договоров со специализированными организациями для вывоза использования и утилизации твердых бытовых отходов. ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» представил договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ расходы на уплату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

К операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, которыми в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, непосредственно ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» не относится.

Уплаченные платежи не могут быть отнесены Управлением Росприроднадзора по РК к платежам за операторов по размещению отходов, так как они в установленном порядке не введены, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы (статья 57 Конституции РФ). Соответственно ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать за других лиц платежи, не предусмотренные Законом № 7-ФЗ и Законом № 89-ФЗ и при отсутствии утвержденных тарифов, в которые должны включаться платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм доказательства наличия оснований для возложения обязанности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления на ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» Управлением Росприроднадзора по РК не представлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления Росприроднадзора по РК в возврате ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» платы за негативное воздействие на окружающую среду является необоснованным, следовательно требования заявителя подлежат удовлетворению.

Одновременно с отзывом Управлением Росприроднадзора по РК заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Согласно пункту 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что основания, свидетельствующие о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств отсутствует. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам. Какие доказательства и обстоятельства в подтверждение доводов будут представлены в суд ответчик не раскрыл и не указал, что препятствовало ему для представления таких доказательств в установленные судом сроки.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 216, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» 64 541 руб. 24 коп. излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, 2 582 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак