Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А25-3461/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3461/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению «Урупский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании расторгнуть договор и провести торги, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик, Министерство) и Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению «Урупский лесхоз» (далее-Учреждение) об обязании расторгнуть договор купли-продажи лесных насаждений от 29.11.2022 №18, заключенный по результатам торгов, и провести новые торги с участием общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР».

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.116-119).

Карачаево-Черкесское республиканское государственное автономное учреждение "Урупский лесхоз" отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156 и 163 АПК РФ с объявлением в судебном заседании перерыва и в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках дела №А25-4169/2022 Арбитражным судом КЧР рассмотрено заявление ООО «Вектор» о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии КЧР о недопуске общества к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений; возложении на уполномоченный орган обязанности по допуску заявки общества к участию в аукционе; обязании министерство провести аукцион повторно с участием общества.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2023 в удовлетворении требований отказано (л.д.46-50).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2024, решение Арбитражного суда КЧР от 03.04.2023 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Вектор" о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в торгах отменено, в этой части принят новый судебный акт, решение аукционной комиссии об отказе ООО «Вектор» в допуске к участию в торгах (уведомление от 08.11.2022) признано незаконным, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.16-19, 98-103).

Суды апелляционной и кассационной инстанции признали ошибочным вывод суда первой инстанции о законности решения аукционной комиссии Министерства о недопуске общества к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, исходя из того, что заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации. В рассматриваемом случае действия организатора торгов по отклонению заявки одного из претендентов (общества) закону не соответствуют, это выразилось в установлении в аукционной документации требований, направленных на ограничение круга претендентов на участие в аукционе и последующее отклонение заявки одного из потенциальных участников. Кроме того, оспариваемые торги организованы в нарушение ч.2 ст.29.1 Лесного кодекса РФ и Закона 4-Р3, учитывая, что финансовое обеспечение автономных учреждений, к которым относится Учреждение, как и выделение древесины для КЧРГАУ «Урупский лесхоз» с целью создания ограждения посадки лесных культур, не является государственной или муниципальной нуждой, которые определены Законом 4-Р3.

Поскольку требования о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, в рамках дела №А25-4169/2022 общество не заявляло, то отказ в удовлетворении требований о возложении на министерство обязанности допустить заявку общества к участию в торгах и провести повторные торги, был признан правомерным.

Суд апелляционной инстанции указал ООО «Вектор» на то, что оно не лишено возможности для восстановления нарушенных прав обратиться в суд с соответствующим иском в пределах установленного срока, что и послужило основанием для обращения ООО «Вектор» в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в рамках дела №А25-3250/2023 прокуратура Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики и Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению "Урупский лесхоз" со следующими требованиями:

- признать недействительными торги в форме аукциона по извещению №22000052400000000001, проведенные Министерством природных ресурсов и экологии КЧР по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности,

- признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений от 28.11.2022 №18, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики и Карачаево-Черкесским республиканским государственным автономным учреждением «Урупский лесхоз»,

- признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений от 29.11.2022 №19, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики и Карачаево-Черкесским республиканским государственным автономным учреждением «Урупский лесхоз»,

- применить последствия недействительности договоров купли-продажи лесных насаждений от 28.11.2022 №18 и от 29.11.2022 №19, обязав Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению «Урупский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задатка в размере 224 688 (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей и обязав Карачаево-Черкесское республиканское государственное автономное учреждение «Урупский лесхоз» вернуть по акту приема-передачи Министерству природных ресурсов и экологии КЧР лесные насаждения в объеме 2807 куб.м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, Бескесское лесничество: Пхиинское участковое лесничество: квартал 17, выдел 21, делянка 1; квартал 72, выдел 6, делянка 1; квартал 74, выдел 11, делянка 1; Точеновское участковое лесничество: квартал 29, выдел 11, делянка 1; квартал 29, выдел 11, делянка 2; квартал 29, выдел 36, делянка 1, и лесные насаждения в объёме 323 куб.м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество: Кардоникское участковое лесничество: квартал 1, выдел 2, делянка 1; квартал 4, выдел 91, делянка 1; квартал 15, выдел 25, делянка 1.

Решением Арбитражного суда КЧР от 14.02.2024, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены (л.д.104-110).

Сделки признаны ничтожными в силу п. 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключены с нарушением требований ст.ст. 19, 29, 76, 77 Лесного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», вследствие чего нарушаются публичные интересы и установленный законодателем порядок исполнения автономным учреждением предусмотренных законом обязанностей, а также нарушаются права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе, субъектов предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Установленные в судебных актах по делу №A25-4169/2022 и по делу №А25-3250/2023 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела торги в форме аукциона по извещению №22000052400000000001, проведенные Министерством природных ресурсов и экологии КЧР по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности и договор купли-продажи лесных насаждений от 28.11.2022 №18 признаны судом недействительными.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу, что признание судом спорного договора недействительным (ничтожным) исключает возможность удовлетворения требований о расторжении в судебном порядке данного договора.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулирует лесное законодательство, которое состоит из Лесного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Лесного кодекса РФ). Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Такие случаи предусмотрены ст. 10 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2008 №4-P3 «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Карачаево-Черкесской Республике отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №4-P3):

1) проведение работ по предупреждению и (или) ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (в том числе уборка ветровалов, снеголомов, а также рубка лесов, поврежденных в результате воздействия других негативных факторов);

2) эксплуатация линейных и иных объектов (рубка деревьев, угрожающих падением на линии электропередачи, линии связи, дороги, здания, строения и сооружения);

3) проведение работ по уходу за лесами (рубки ухода за лесами), проведение санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий на лесных участках, не предоставленных в аренду, постоянное (бессрочное), безвозмездное пользование;

4) осуществление в защитных лесах выборочных рубок в перестойных насаждениях;

5) обеспечение нужд государственных и муниципальных учреждений в древесине, в том числе заготовка дров, в пределах утвержденных нормативов;

6) в целях обеспечения потребностей Российской Федерации, Карачаево-Черкесской Республики, муниципальных образований, при наличии заключенного в установленном федеральным законодательством порядке государственного или муниципального контракта, в части:

а) благоустройства населенных пунктов, обустройства мест общего пользования и массового отдыха населения;

б) сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Карачаево-Черкесской Республики.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 75 Лесного кодекса РФ).

За исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса РФ, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона (часть 1 статьи 77 Лесного кодекса РФ).

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6 статьи 77 Лесного кодекса РФ).

Вопросы подготовки и организации аукциона урегулированы в статье 78 Лесного кодекса РФ. Аукцион является открытым по составу участников (часть 8); извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (пункт 9 части 15); документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению (часть 16); основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1 части 18).

Заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, осуществляется, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, на основании договоров аренды лесных участков (п. 1 ч. 1 ст. 25, ч.ч. 1 и 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ).

По общему правилу заготовка древесины, как гражданами, так и юридическими лицами возможна на основании договора аренды лесных участков, органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе использовать леса.

Вместе с тем, в ч.2 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ законодатель сделал исключение из общего правила, предусмотрев возможность заготовки древесины не для извлечения прибыли, а для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

При этом субъекты Российской Федерации наделены полномочиями определять в региональном законодательстве исключительные случаи, при которых допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В свою очередь, при охране, защите и воспроизводстве лесов государственная (муниципальная) нужда состоит не в заготовке древесины, а в работах, связанных с выполнением мероприятий, предусматривающих рубку лесных насаждений. Соответственно, потребность в таких работах определяется непосредственно органами государственной власти (местного самоуправления), являющимися инициаторами проведения торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Поскольку спорные торги и заключенный по его результатам договор купли-продажи лесных насаждений от 28.11.2022 №18 признаны недействительными в силу ничтожности, то требование истца об обязании ответчика провести повторные торги с участием ООО «Вектор» удовлетворению не подлежит, так как обращение с таким требованием направлено на понуждение ответчика провести повторные торги по продаже вышеуказанного имущества. Между тем, такое последствие признания торгов недействительными законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит её на истца в связи с отказом в иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева