Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А58-5678/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-5678/2016
29 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой регион» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года по делу № А58-5678/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой регион» (ОГРН 1111434001051, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) судебных издержек в размере 312 218 рублей, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 28 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года, заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 72 587 рублей 16 копеек.

Встречное заявление налогового органа о взыскании с общества судебных расходов удовлетворено в сумме 24 655 рублей. Произведен зачет взаимных требований в размере 24 655 рублей. С инспекции в пользу ООО «Золотой регион» взысканы судебные расходы в размере 47 932 рублей.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания с общества в пользу инспекции судебных расходов в размере 24 655 рублей и проведении зачета взаимных требований, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих понесенные затраты на участие представителя в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании служебного задания и приказа о направлении в командировку от 05.05.2017 главный государственный налоговый инспектор Кириленко О.Л. принимала участие в судебном заседании по делу № А58-5678/2016. Налоговым органом понесены расходы, связанные с проездом и проживанием в гостинице данного представителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и уровень сложности дела, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение требований ООО «Золотой регион», обоснованность транспортных расходов и расходов на проживание, суды с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что судебные издержки налогового органа являются разумными в сумме 24 655 рублей 00 копеек и подлежат отнесению на общество.

Судом кассационной инстанции отклоняется доводы жалобы о необязательности участия представителя налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так как участие представителя в судебном заседании является безусловным правом стороны в силу 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя доказан, каких-либо доказательств несоразмерности заявленных к взысканию расходов в материалы дела не представлено, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя налогового органа в сумме 24 655 рублей 00 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы судов в рассматриваемых судебных актах согласуются с правовыми позициями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Довод общества о неправильном применении судом первой инстанции пропорции при расчете расходов, относимых на общества, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом обстоятельств дела и со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что частичное отнесение на общество судебных расходов отвечает принципу разумности, соразмерности, пропорциональности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не влияют выводы судов относительно установленной суммы разумных судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018года по делу № А58-5678/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова