Решение от 28 января 2020 г. по делу № А08-9992/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-9992/2019 г. Белгород 28 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) к ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН 4632218023, ОГРН 1164632058590) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность №40/2019 от 09.12.2019; от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.10.2019, Истец АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" обратился в суд с иском к ООО "РАЗВИТИЕ-М" о взыскании 102 809 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 13 645 руб. 70 коп. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения не оспаривал. В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки просил отказать, т.к. срок работы был нарушен в связи с несвоевременным перечислением истцом авансового платежа. Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25.01.2018 г. между АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (Заказчик) и ООО "РАЗВИТИЕ-М" (Подрядчик) заключен договор подряда № 12/2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по внутренней отделке (штукатурные работы) на объекте Заказчика: «МКР «Новая Жизнь» (поз. 8, блок-секция №1) (далее – Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненный надлежащим образом результат Работ. Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали стоимость работ в размере 1 609 540 руб., НДС не предусмотрен. Оплата работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания обними сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (п.5.3. Договора). Работы выполняются силами и средствами Подрядчика. Объем работ по Договору устанавливается на основании Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. Подписывая Договор, Подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ (п.1.4. Договора). В разделе 2 Договора стороны согласовали сроки выполнения указанных работ: начало выполнения – 30 января 2018 г., окончание – 05 марта 2018 г. В соответствии с п. 4.1. Договора, Подрядчик обязан известить Заказчика о готовности результата Работ к сдаче выполнения Работ путем направления Заказчику двух экземпляров Акта выполненных работ, подписанных со своей Стороны. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения от Подрядчика Акта выполненных работ, обязан осмотреть и принять выполненные Работы путем подписания Акта выполненных работ, и вернуть один экземпляр Подрядчику, либо при наличии недостатков представить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ. Сдача-приемка выполненных работ оформляются актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Необоснованное уклонение одной из сторон от участия в процессе сдачи-приемки выполненных работ, а равно необоснованный отказ от подписания акта, дает право второй стороне составить и подписать односторонний акт и сделать в нем соответствующую отметку. Подрядчиком работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2018 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 25-28). Общая сумма выполненных по договору работ составила 1 587 756 руб. 60 коп. По условиям Договора материалы, по некоторым видам работ могут быть проавансированы Заказчиком на основании письма-заказа Подрядчика (п.5.5. Договора). Истец, на основании писем ответчика, на расчетный счет ответчика перечислил в качестве аванса денежные средства в размере 1 690 565 руб. 23 коп., что подтверждается письмом ответчика от 19.06.2018 г. и платежными поручениями: - платежное поручение № 584 от 26.02.2018 г. на сумму 147 200 руб.; - платежное поручение № 687 от 05.03.2018 г. на сумму 147 200 руб.; - платежное поручение № 682 от 05.03.2018 г. на сумму 147 200 руб., из которых по Договору зачитывается сумма в размере 119 600 руб. на основании письма ответчика от 19.06.2018 г.; - платежное поручение № 684 от 05.03.2018 г. на сумму 600 000 руб.; - платежное поручение № 1370 от 12.04.2018 г. на сумму 200 000 руб.; - платежное поручение № 2009 от 16.05.2018 г. на сумму 170 699 руб. 02 коп.; - платежное поручение № 2929 от 22.06.2018 г. на сумму 267 400 руб.; - письмо ответчика от 19.06.2018 г. зачет суммы в размере 38 466 руб. 21 коп. В связи с тем, что работы ответчик выполнил на сумму 1 587 756 руб. (справка по форме КС-3 и Акт по форме КС-2 от 31.05.2018 г.) переплата ответчику за выполненные по Договору работы с учетом приобретенных материалов составила сумму в размере 102 809 руб. 23 коп. В соответствии с актом о приемке выполненных работ, ответчик работы предусмотренные условиями Договора выполнил 31.05.2018 г., что свидетельствует о нарушении с его стороны срока окончания выполнения работ. Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец вправе предъявить неустойку в размере 0,01% от стоимости Работ по договору за каждый календарный день просрочки. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.10.2018 г. была направлена претензия с исх. № 686 с требованиями погасить имеющиеся задолженности. К указанной претензии в качестве приложения истец направил заявление о зачете взаимных требований. С требованиями, указанными в претензии и с заявление о зачете взаимных требований ответчик был не согласен. Таким образом, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Истец произвел оплату аванса на общую сумму 1 690 565 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Работы ответчик выполнил на сумму 1 587 756 руб. (Справка по форме КС-3 и Акт по форме КС-2 от 31.05.2018 г.) переплата за выполненные по Договору работы составляет 102 809 руб. 23 коп. По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 102 809 руб. 23 коп. ответчиком представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате произведенной переплаты. В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 809 руб. 23 коп. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его. Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец вправе предъявить неустойку в размере 0,01% от стоимости Работ по договору за каждый календарный день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № 12/2018 от 25.01.2018 за период с 06.03.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 13 645 руб. 70 коп. Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ). Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контр-расчет не представил. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено. Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки, т.к. нарушение сроков выполнения работ было обусловлено несвоевременным перечислением истцом аванса, отклоняются судом. Так, в соответствии с пунктом 2.2. Договора, изменение сроков производства работ, сроков поставки материалов и оборудования Подрядчиком, если они могут повлиять на продолжительность работ и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену настоящего Договора. В пункте 5.7. Договора установлено, что в случае неперечисления аванса, начало работ по настоящему договору отодвигается на срок зачисления аванса на расчетный счет подрядчика. В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о приостановлении производства работ в виду несвоевременного перечисления аванса, в материалы дела не представлено. Не представлено в материалы дела доказательств достижения между сторонами соглашения об изменении сроков производства работ и подписания соответствующего документа на основании положений пункта 2.2. Договора. Из Акта выполненных работ №1 от 31.05.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.05.2018 г. следует, что работы ответчиком выполнялись в период с 30.01.2018 г. по 31.05.2018 г., т.е. ответчик приступил к выполнению работ в сроки, согласованные сторонами в Договоре. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 12/2018 от 25.01.2018 за период с 06.03.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 13 645 руб. 70 коп. Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции Уточненные исковые требования АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 102 809 руб. 23 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 12/2018 от 25.01.2018 за период с 06.03.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 13 645 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 494 руб., всего 120 948 руб. 93 коп. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья А.В. Петряев Петряев А. В. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:АО "Дирекция Юго-Западного района" (подробнее)Ответчики:ООО "РАЗВИТИЕ-М" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |